1-05-1018\16 · 1-05-1018\16 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 05 – 1018

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 05 – 1018 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Natalia Senkevitš Prokurör №na – Salome Barbo Kriminaalhooldusasi

Kriminaalhooldusametniku ettepanek S.T-le

Tallinna Linnakohtu 21.12.2005.a. otsusega 1 – 2474/05 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune

S.T , isikukood xxx, elukoht: xxx (võib asuda ka xxx) Alates 20.03.2008.a. vahi all.

süüdi mõistetud Harju Maakohtu 21.12.2005.a. otsusega, katseaja algus 21.12.2005.a, katseaja lõpp 21.06.2008.a. Kaitsja Owe Ladva

RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata

kriminaalhooldusametnik Leina Lauri ettepanek ja mitte

pöörata täitmisele S.T-le

Tallinna

Linnakohtu 21.12.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 2474/05 mõistetud karistust. Lugeda mõistetud karistusest kantuks vahi all viibitud aeg

20. – 25.03.2008.a. see on 6 päeva ja vabastada S.T vahi alt kohtusaalis.

KarS § 74 lg 4 alusel pikendada S.T-le

Tallinna Linnakohtu 21.12.2005.a. otsusega määratud katseaega 3 kuu võrra.

Kohustada S.T

teavitama kriminaalhooldusametnikku oma täpsest elukohast.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud summas 330,40 krooni riigi kanda. Määrus saata kriminaalhooldusalune S.T-le ,

xxx Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

Kriminaalhooldaja Leina Lauri taotleb 25.10.2007.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes

kriminaalhooldusalusele S.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist.

Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et S.T ei ela

kindlaksmääratud elukohas, eirab registreerimiskohustust, ei taotle luba elu-, töö või

õppimiskoha vahetuseks ning ei täida üldhariduse omandamise lisakohustust.

Kriminaalhooldusalune pole peale 03.10.2007.a. ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule.

Aadressil Maleva 16, Tallinn teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud. Lastekodu

administratsiooni sõnul elas S.T lastekodus viimati juulis 2007.a. S.T suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia.

Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku S.T-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna S.T käitub kriminaalhooldust takistavalt.

Toimunud kohtuistungil avaldas S.T , et ta helistas kriminaalhooldajale, kes käskis tal helistada kohtusse, kuid ta ei julgenud seda teha. Avaldas, et ta ei ole vargusi toime pannud. Ostis pandimajast fotoaparaadi, kuid ta viidi politseisse, kus aparaat ära võeti. Tema vanemad on surnud ja ta elas xxx oma sõbranna juures. Plaanib minna tagasi lastekodusse.

Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust karistuse täitmisele pööramise kohta. Prokuröri sõnul esinevad kõik alused karistuse täitmisele pööramiseks. Prokurör palub pöörata täitmisele S.T-le mõistetud karistus.

Kaitsja ei toeta kriminaalhooldaja ettepanekut. Kaitsja sõnul ei ole S.T-le muid etteheiteid kui registreerimiskohustuse mittetäitmine. Samuti pole nii pikal katseajal esitatud

tema kohta ühtegi erakorralist ettekannet. Kriminaalhooldaja on avaldanud, et S.T võib olla toime pannud uued kuriteod. Kaitsja leiab, et käesoleval juhul, kuna on

tegemist esmakordse rikkumisega võiks pikendada katseaega ja kui tõepoolest selgub, et S.T-le esitatakse süüdistus, siis on võimalik karistuse täitmisele pööramine.

Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse, tema kaitsja ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Kohus nõustub prokuröriga, et käesoleval juhul esinevad formaalsed alused mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.

Teisalt on tegemist esmakordse rikkumisega. Alates katseaja algusest pole kohtule esitatud erakorralisi ettekandeid. Isiku suhtes alustatud kriminaalmenetlus ei ole aluseks karistuse täitmisele pööramiseks, kuna

puudub süüdimõistev jõustunud kohtulahend. Käesoleval juhul oleks karistuse täitmisele

pööramine ennatlik. Juhul, kui leiab tõendamist S.T süü kuritegude

toimepanemises, siis on karistuse täitmisele pööramine otstarbekas lahendada uue kohtulahendiga. Kohus leiab, et S.T-le võib anda viimase võimaluse alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on suuteline korrektselt täitma kõiki kontrollnõudeid ning kohustusi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise S.T-le Harju Maakohtu 21.12.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 05 – 1018

mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmiseks ning temale Tallinna Linnakohtu 21.12.2005.a. otsusega määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra.

Anne Ennok täitmiskohtunik