1-08-1892\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-08-1892

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25 märts 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-1892 (07231602568) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi R.P süüdistus KarS § 263 p 1, 4 järgi; I.J-i süüdistus KarS § 263 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ille Mardo Süüdistatav R.P

Ik: xxx, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: valvetöötaja , elukoht: xxx

Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu Süüdistatav I.J

Ik: xxx, EV kodanik, keskharidus, õpib IV kursusel, töökoht: madrus, elukoht: xxx

Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON

1. R.P süüdi tunnistada KarS § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 01.06-02.06.2007, so 2 päeva

karistusaja hulka ning ärakandmata karistuseks lugeda tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta R.P-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline

vangistus 5 kuud ja 28 päeva R.P suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et R.P temale määratud 3 (kolm) aastase

katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada R.P-le määratud 3 aastase katseaja kulgemist

kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.03.2008.

5. R.P suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

6. R.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel

ekspertiisiasutusel seoses joobeseisundi meditsiinilise tuvastamisega, akt nr 2283/15 tekkinud kulu 120 (ükssada kakskümmend) krooni, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx SEB Eesti

Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas, viitenumbriga xxxxxxxxxxxxx,

märkides selgitusena „R.P, 1-08-1892, joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine“.

7. R.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 2681 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend üks) krooni ja 55 senti, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxx

Hansapangas, viitenumbriga xxxxxxxxxxxxx, märkides selgitusena: „R.P, 1- 08-1892, kaitsjatasu.

8. R.P-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 12 kuu

jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

xxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas,

viitenumbriga xxxxxxxxxxxxx, märkides selgitusena „R.P, 1-08-1892, sundraha“

9. I.J süüdi tunnistada KarS § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

10. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 01.06-02.06.2007, so 2 päeva karistusaja hulka ning ärakandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

11. mõistetud ja ärakandmata tähtajaline KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta I.J-ile vangistus 5 kuud ja 28 päeva I.J-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses

täitmisele pööramata tingimusel, et I.J temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. 12. määratud 3 aastase katseaja kulgemist KarS § 78 p 1 alusel arvestada I.J-ile kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.03.2008. 13. I.J-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. 14. välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud I.J-ilt

kaitsjale makstud tasu 2681 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend üks) krooni ja 55

senti, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxx

Hansapangas, viitenumbriga xxxxxxxxxxxxx ning lisada selgitus „I.J, 1-08- 1892, kaitsjatasu. 15. välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p2 I.J-ilt

alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu

jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

xxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas,

viitenumbriga xxxxxxxxxxxxx, märkides selgitusena „I.J, 1-08-1892, sundraha“. 16.

IHesitatud tsiviilhagi 35 410 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning R.P-lt ja I.J-ilt solidaarselt välja mõista IH kasuks 35 410 (kolmkümmend viis tuhat nelisada kümme) krooni.

17. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 18. Asitõend: CD-plaat salvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

R.P süüdistatakse selles, et tema 01.06.2007 kella 23.00 ajal Tallinnas, Laikmaa tänava ja Narva mnt ristmikul Viru keskuse juures, olles alkoholijoobes, peksis koos I.J-iga kannatanut IH käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, tekitades IH näo-ja nina-ning nimme-ja kõhupõrutuse.

Oma sellise tegevusega pani R.P toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so avaliku korra rikkumise vägivallaga ja grupis.

I.J süüdistatakse selles, et tema 01.06.2007 kella 23.00 ajal Tallinnas, Laikmaa tänava ja Narva mnt ristmikul Viru keskuse juures, olles alkoholijoobes, peksis koos R.P-ga kannatanut IH käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, tekitades IH näo-ja nina- ning nimme-ja kõhupõrutuse.

Oma sellise tegevusega pani I.J toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so avaliku korra rikkumise vägivallaga ja grupis.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav R.P

ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 263 p 1, 4

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel arvestataks eelvangistuses viibitud aeg 01.06- 02.06.2007, so 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetaks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ning KarS § 73 sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui R.P 3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav I.J

ja tema kaitsja Milvi Söörd sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 263 p 1, 4

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel arvestataks eelvangistuses viibitud aeg 01.06- 02.06.2007, so 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõistetaks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ning KarS § 73 sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui I.J 3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta

ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes

KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 68 lg 1, 73, §st 263 p 1, 4 asub kohus seisukohale, et R.P ja I.J kuuluvad KarS § 263

p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja nendele tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik