1-07-11052\7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-11052

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. märtsil 2008.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-07-11052 (07231800513, 08230100202)

Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi L.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 ; § 201 lg 1 järgi.

Prokuröri abi

Silja Seeder Süüdistatav

L.E, elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus- kodakondsuseta; haridus: põhi; emakeel: vene keel; töökoht: ei tööta; Kriminaalkorras varem karistamata Tõkend Elukohast lahkumise keeld alates 23.08.2007.a., vahistamine alates 11.01.2008.a. , kinni peetud 09.01.2008.a. Kaitsja

Juho-Enn Aule

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada L.E KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust . Süüdi tunnistada L.E KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks , lugedes kergem karistus kaetuks raskema

2 karistusega, 6 (kuus) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista L.E-le 4 kuud vangistust .

KarS § 74 lg 1,2,3 alusel L.E-le mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 3 kuud ning ülejäänud osas ei pöörata karistust täitmisele, kui L.E ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid :

- elama alalises elukohas XXXX;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on L.E kohustus käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda L.E eelvangistuse viibitud aeg alates 09.01.2008.a. karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 09.01.2008.a.

L.E suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni.

Välja mõista L.E-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos

süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 3425(kolm tuhat nelisada kakskümmend viis ) krooni riigituludesse.

Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele

XXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri

XXXXXXXXXXXXXXXXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele

XXXXXXXXXXXXX Hansapangas märkides viitenumbri XXXXXXXXXXX, märkides maksekorraldusele „L.E, 1-07-11052 , sundraha või kaitsjatasu“.

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Välja mõista L.E-lt : 7000 (seitse tuhat ) krooni tsiviilhagi katteks Anželika Savina (elukoht XXXXXX) kasuks; 2349 krooni tsiviilhagi katteks AS Tallinna Kaubamaja kasuks.

Asitõendid – 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures , jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

3

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

L.E 16.03.2007.a. päevasel ajal , valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise eesmärgil, asudes korteris aadressil XXX Tallinnas, sai A S käest

ajutiseks kasutamiseks mobiiltelefoni Samsung E720 hinnaga 7000 krooni ja läks sellega pakku.

Seega pani L.E toime omastamise, s.o. valduses oleva või isikule usaldatud

võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.t. KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.E, viibides 16.11.2007.a. kella 16.52 ajal Tallinnas Liivalai 53 asuvas

Stockmanni Kaubamajas, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe keedupoti „Le Creuset“ maksumusega 2390 krooni, pani poti endale kotti, kuid ta

ei jõudnud kuritegu lõpule viia, kuna ta peeti peale kassadest möödumist ja turvaväravate läbimist turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 22.11.2007 kella

14.10 ajal Tallinnas XXX asuvas Tallinna Kaubamajas, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes teekannu „Villeroy&Boch“ maksumusega 2349

krooni ning pani teekannu endale kilekotti ja väljus kaubamajast kauba eest maksmata, tekitades kannatanule varalist kahju summas 2349 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 09.01.2008.a. kella

16.40 ajal Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvas AS-le Sportland Eesti kuuluvas kaupluses

Rocca al Mare Sportland, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

võttes ühed dressipüksid „Adidas“ maksumusega 825 krooni ja ühe dressipluusi „Puma“ maksumusega 1135 krooni, kõik kokku maksumusega 1960 krooni, kuid ta ei jõudnud

kuritegu lõpule viia, kuna ta peeti peale turvaväravate läbimist ja kauplusest väljumist autoparklas kinni kaupluse töötaja poolt. Seega , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra L.E vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav järgi. KarS § 199 lg 2 p 4

L.E süü temale inkrimineeritud kuritegudes on täielikult tõendatud kriminaalasja

kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o.16.03.2007.a. episoodis kannatanu A S ütlusega , et 16.02.2007.a. tuli tema korterisse XXX Irina, palus helistamiseks mobiiltelefoni ja väljus sellega trepikotta, kui ta mõne minuti pärast trepikotta vaatas ei olnud Irinat seal, telefoni Irina tagasi ei andnud;

16.11.2007.a. episoodis : Stockmann AS avaldusest / t.l. 3/ nähtub, et 11.11.2007.a. kell 16.52 peeti Stockmanni Kaubamajas kinni L.E , kelle juurest avastati varastatud

pott „Le Creuset“ väärtusega 2390 krooni. Kaup rikkumatult tagastatud. ; tunnistaja L S ülekuulamise protokollis /t.l. 5,6/ seletab, et 16.11.2007.a oli tööl Stockmanni kaubaajas, kella

16.50 ajal sai käsu kinni pidada kask tütarlast, üks musta värvi mahulise jopega ja teine

tumepunase mantliga. Pidas tüdrukud kinni parkimismajas, turvakontrolli käigus avastati

tumepunase mantliga tütarlapse, kes nimetas end L.E, kotist kastrul Le Creuset

väärtusega 2390 krooni ; tunnistaja A V ülekuulamise protokollis /t.l. 7/ seletab, et

16.11.2007.a. oli tööl Stockmanni kaubamaja valvekeskuses. Kella 16.30 ajal märkas

kodutarvete osakonnas ühte naist „Le Creuset“ köögikeraamika riiuli taha kummardumas, mõne aja pärast tuli juurde punaka mantliga naine, nad rääkisid midagi omavahel ning üks

4 naistest hakkas osakonnas ringi liikuma kaameraid jälgides. Lõpuks hakkasid naised parkla

ukse kaudu väljuma ning punaka mantliga naisterahva käes olnud kott paistis tunduvalt

raskem kui enne, kuid kassades ei olnud naised käinud. Ta andis korralduse naised kinni

pidada; kahtlustatav L.E ülekuulamise protokollis / t.l.10-15/ tunnistab, et 16.11.2007.a. läks üksinda Stockmanni kaubamajja eesmärgiga midagi varastada. Neljandal korrusel kodutarvete osakonnas läks riiulite juurde kus olid kastrulid ning pika kaalumise järel

oma käes olnud kilekotti ühe ovaalse keraamilise poti. Peale seda hakkas lahkuma parkla väljapääsu kaudu, enne väljumist pidasid turvatöötajad ta kinni ja viisid turvaruumi; asitõendi vaatlusprotokollis ja fototabelitel / t.l. 27-39/ kajastub Stockmanni kaubamajas 16.11.2007.a. kinni peetud naisterahvaste liikumine kaubamajas;

22.11.2007.a. episoodis : AS Tallinna Kaubamaja avaldusest /t.l. 42, 59/ nähtub, et

22.11.2007.a. kella 14 paiku varastas naisterahvas Tallinna Kaubamaja kodumaailmast

teekannu maksumusega 2349 krooni, möödus kassadest kauba eest tasumata ja lahkus

kaubamajast. Koheselt teda kinni pidada ei õnnestunud, vargus salvestati. Järgmisel päeval tuli sama isik uuesti Kaubamajja varguse plaanidega ja ta peeti kinni. Vargaks osutus L.E

. Tallinna Kaubamaja AS tsiviilhagi 2349 krooni ; kahtlustatav L.E ülekuulamise protokollis / t.l.45-47/ seletab, et 22.11.2007.a. päeval läks Kaubamajja niisama vaatama, varguse kavatsust ei olnud. Kodumaailmas vaatas Villeroy&Boch firma teekannu,

mille maksumust ei tea, kuid teab, et see on kallis firma. Pani kannu endale kaasas olnud

kilekotti , lahkus sellest osakonnast ja Kaubamajast. Kinnitab, et teekannul mingeid turvaelemente ei olnud, kuna tema midagi ei eemaldanud. Müüs teekannu 200 krooni eest,

käesoleval ajal ei tööta, tal on kaks last, 2004.aastal sündinud tütar elab temaga. Toetavad ema ja elukaaslane, enam narkootikume ei tarbi, kahetseb tehtut.; asitõendi vaatlusprotokollist

ja fototabelitelt / t.l. 51-54/ nähtub naisterahva liikumine Kaubamajas 27.11.2007.a.; kannatanu AS Tallinna Kaubamaja esindaja T T ülekuulamise protokollist nähtub /t.l. 57-58/,

et 23.11.2007.a. kella 14.10 paiku peeti Tallinna Kaubamajas kinni L.E, kes

22.11.2007.a. kella 14.00 paiku võttis Kaubamajast „Villeroy&Boch“ teekannu,

maksumusega 2349 krooni, möödus kassadest kauba eest tasumata ja lahkus Kaubamajast. Salis olnud turvatöötajal ei õnnestunud L.E kinni pidada. Inventuuri aktist nähtuvalt

pidi olema müügil Villeroy&Boch teekann, kuid ei olnud ning kassakontroll müüki ei näidanud; tunnistaja T M ülekuulamise protokollis / 43-44/ seletab, et 22.11.2007.a. kella 14

ajal nõude osakonnas tööl olles nägi kuidas musta jope, musta mütsi ja mustade pükstega

tütarlaps võttis leti pealt Villeroy&Boch teekannu, pani endale kotti ja jalutas saali mööda edasi. Mõne aja pärast kaotas ta tütarlapse silmist ; 09.01.2008.a. episoodis : Kaupluse Rocca al Mare Sportlandi avaldusest /t.l. 86/ nähtub, et 09.01.2008.a. kella 16.40 ajal toimus kauplusest vargus – dressipüksid „Adidas“ ja „Puma“ dressipluus. Varas peeti kinni poe ees parklas. Turvaelemendid olid pandud teise dressipluusi taskusse, kaupade kogusummas 1960 krooni ; tunnistaja Rein lauk ülekuulamise protokollis / 87,88/ seletab, et 09.01.2008.a. kella 16.40 ajal Sportlandi kaupluses tööl olles nägi kuidas naisterahvas sisenes proovikabiini, jäi sinna kahtlaselt kauaks, ta hakkas naist jälgima. Peale

kabiinist väljumist pani naine osa tooteid tagasi ja hakkas kiiresti väljuma. Tagasi pandud

dressipluusi taskust leidis kaupluse juhataja 2 turvaelementi. Naine püüti parklast kinni ja tema kotis olid „Adidase“ dressipüksid ja „Puma“ dressipluus .; kahtlustatav L.E

ülekuulamise protokollis / t.l.93-98/ seletab, et 09.01.2008.a. läks Rocca al Mare keskuses

Sportlandi poodi , suundus riiulite juurde, võttis dressipüksid ja dressipluusi proovikabiini, eemaldas seal turvaelemendid, pani dressipüksid endale kotti ja dressipluusi selga ning läks

müügisaali. Turvaelemendid pani teiste riiete taskusse, siis väljus poest ilma kauba eest

maksmata. Kohe peale keskusest väljumist pidasid kaupluse töötajad ta kinni. Ja kutsuti politsei. Tahtis varastada, et asjad hiljem maha müüa, kuna oli materiaalselt raske olukord , väga kahetseb.

5

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav L.E on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi

temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust

kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. L.E on varem kriminaalkorras karistamata, milline asjaolu on kohtule

iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta . L.E-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada

eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada L.E edaspidi hoiduma

süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et L.E ei ole võimalik ega otstarbekas

karistada rahalise karistusega, kuna ta ei tööta, seega puudub sissetulek , kuid tema ülalpidamisel on vähemalt üks väike laps ja tasuda tulevad tsiviilhagid ning menetluskulud. Kohtu arvates on otstarbekas karistada L.E lühiajalise vangistusega, millest osa võib KarS § 74 sätteid kohaldades jätta täitmisele pööramata ja katseajaks tuleb L.E

allutada käitumiskontrollile ning määrata talle kohustuseks mitte tarvitada narkootikume ja

alkoholi, kuna just narkootikumide ostmiseks raha saamine on olnud tema kuritegude

toimepanemise põhjuseks ja seetõttu on ka eriliselt vajalik jälgida, et ta ei tarbiks edaspidi narkootikume ning vajadusel saaks abi narkosõltuvusest vabanemisel .

A S esitatud tsiviilhagi summas 7000 krooni, so. L.E poolt ebaseaduslikult omastatud mobiiltelefoni maksumus , kuulub rahuldamisele.

AS Tallinna Kaubamaja poolt esitatud tsiviilhagi summas 2349 krooni, s.o. L.E poolt varastatud kastruli maksumus, kuulub rahuldamisele.

Kohtunik