1-08-3536\1 · 1-08-3536\1 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-08-3536

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2008. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-3536 (07260100103) Kohtunik Liivi Loide Kriminaalasi R.G süüdistus KarS § 209 lg 1 järgi käskmenetluses Süüdistatav R.G

isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx aakond; tõkendit kohaldatud ei ole; kaitsja: advokaat Aivar Hint

Varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R.G KarS § 209 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline

karistus 60 (kuuskümmend) päevamäära ulatuses, s.o 3000 (kolm tuhat) krooni riigituludesse.

KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata R.G-le mõistetud rahaline karistus

tasumisele ositi, s.o kümne kuu jooksul igakuiselt hiljemalt 20. kuupäevaks vähemalt

300 (kolmsada) krooni kuus alates 2008.a aprillist kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni.

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber 4100065035.

2. Välja mõista R.G-lt SMS Laen OÜ (registrikood 11251314) kasuks 3000 (kolm tuhat) krooni kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks.

3. Sisse nõuda R.G-lt riigituludesse Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874:

2 (3) 1) sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; 2) kaitsetasu 743 (seitsesada nelikümmend kolm) krooni 40 senti advokaat Aivar Hindi poolt osutatud õigusabi eest; 3) menetluskulu 44 (nelikümmend neli) krooni 90 senti.

Edasikaebamise kord

Süüdimõistetul on 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest alates õigus esitada otsuse

teinud kohtule taotlus kriminaalasja arutamiseks üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R.G süüdistatakse selles, et tema esitas 05.09.2006.a Jõgevamaal arvutist IP

aadressiga 217.159.185.98 varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel xxxxxxxxxxxxxxx teadmata viimase nimelt ja tema isiku- ja

pangakontoandmeid kasutades SMS Laen OÜ-le (registrikood 11251314) interneti teel aadressile

www.smslaen.ee laenutaotluse laenusummale 3000 krooni tagasimaksmise

tähtajaga 30 päeva saamiseks kavatsusega saadud laenusummat mitte tagastada ja raha

omastada, mille tulemusena SMS Laen OÜ rahuldas esitatud laenutaotluse ja kandis

05.09.2006.a laenulepingu nr 4738 järgse laenusumma 3000 krooni xxxxxxxxxxxxxxx

arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas. Peale nimetatud laenusumma

laekumist xxxxxxxxxxxxxxx arvelduskontole palus R.G xxxxxxxxxxxxxxxx

viimase arvelduskontole laekunud raha kanda edasi oma elukaaslase xxxxxxxxxxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxSampo Pangas, mida xxxxxxxxxxxxxx tegi summas 2950

krooni. R.G tekitas kelmusega kannatanu SMS Laen OÜ-le varalist kahju 3000 krooni. Sellega pani R.G toime kelmuse, s.o KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör esitas kohtule süüdistusakti, milles on teinud ettepaneku karistada R.G KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 60 päevamäära ulatuses, üks päevamäär on 50 krooni, s.o 3000 krooni riigituludesse. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata R.G-le mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi, s.o kümnel kuul järjest alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust igakuuliste maksetena 300 krooni hiljemalt kuu 20. kuupäevaks.

Kohtunik, vaadanud läbi kohtule esitatud materjalid, nõustus järeldustega, mis on esitatud

süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra kohta ning leidis, et käesolev asi on võimalik lahendada käskmenetluses. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü

ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. R.G puhul ei tuvastanud kohus vastutust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid. Arvestades R.G süüd ja teo toimepanemise asjaolusid, leiab kohus, et süüdistatavat on võimalik karistada rahalise karistusega prokuröri poolt taotletud määras. Rahaline karistus

teenib karistuse mõistmise eesmärke - sellega on võimalik anda süüdistatavale mõjuvalt

märku tema poolt toimepandud teo õigusvastasusest ja suunata teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. KarS § 66 lg 1 alusel võib määrata rahalise karistuse tasumise ositi. Ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei ületa prokuröri taotletud määras ühte aastat.

3 (3)

Kannatanu SMS Laen OÜ poolt on esitatud varaline nõue summas 3000 krooni. Varaline nõue tuleb rahuldada ja välja mõista R.G-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks 3000 krooni SMS Laen OÜ kasuks.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel kuulub R.G-lt väljamõistmisele sundraha 1,5 kordses

palga alammäära suuruses summas 6525 krooni. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt menetluskulu.

Määratud korras osutas kohtueelses menetluses R.G-le riigi õigusabi

vandeadvokaadi vanemabi Aivar Hint. Määratud kaitsjale Justiitsministri 26.01.2005.a määrusega nr 2 kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise aluste, maksmise korra ja tasumäärade ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse ja korra“ alusel makstud tasu 743,40 krooni on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu.

Kaitsjatele on KrMS § 224 alusel valmistatud kriminaaltoimiku materjalist koopia. Selle tegemise kulud 44,90 krooni on KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt menetluskulu.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus lähtub otsuse tegemisel KrMS §-dest 253, 254, 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1.

Kohtunik: