1-07-10263\16 · 1-07-10263\16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-10263

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03. märtsil 2008.a.. Tallinn Kriminaalasja number 1-07-10263 /07231400357 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja,tõlk Nadezda Paukson Kohtuistungi aeg 03. märtsil 2008.a. Kriminaalasi M.B süüdistuses KarS § 422 lg.1 järgi lühi- menetluses Prokurör Raivo Kala SÜÜDISTATAV M.B – Elukoht XXX, isikukood XXX, töötab OÜ Antari Tradet ,varem kriminaalkorras karistamata

Kaitsja Ingrid Trofimova

RESOLUTSIOON Jätta kannatanu A. S. poolt esitatud tsiviihagi KrMS § 310 lg.1 ja lg.3 alusel läbi vaatamata ning kannatanul on õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule

15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule.

Kohtuistungil tuvastatud asjaolud.

Harju Maakohtu 11.oktoobri 2007.a. kohtuotsusega mõisteti süüdi M.B

KarS § 422 lg.1 järgi ning mõisteti kannatanu A. S. kasuks välja tsiviilhagi summas 403083.54 krooni Tallinna Ringkonnakohtu 28.detsembri 2007.a. kohtumäärusega kriminaalasjas nr. 1-07- 10263 M.B süüdistuses KarS § 422 lg.1 järgi tühistati Harju Maakohtu 11.oktoobri 2007.a ja saadeti kriminaalasi selles osas uueks aru- . kohtuotsus tsiviilhagi osas tamiseks Harju Maakohtule. Ringkonnakohus leidis, et maakohtu otsusest ei nähtu, millistele tõenditele tuginedes kohus kannatanu nõude kogu ulatuses rahuldas. Otsuses puudus kohtupoolne hinnang esitatud nõu- de põhjendatuse kohta. Harju Maakohus tsiviilhagi uuel arutamisel leidis: Kannatanu A. S. taotles M.B-lt avariiga tekitatud tervisekahjustu-sest tingitud kahju hüvitamist kokku summas 403083 krooni ja 54 senti. Sellest summast 321 627 krooni ja 40 senti moodustas kavatsetav operatsioon ja sellele järgnev rehabilitatsioon USA-s ning sinna edasi-tagasi sõit ja .81456 krooni ja 14 senti moodustas seoses avariiga töövõimetusest tekkinud kahjunõue. sätestab, et tervise kahjustamisest või isikule VÕS § 130 kehavigastuste tekitamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb kah- justatud isikule hüvitada kahjustamisest tekkinud kulud, sealhulgas vajaduste suurenemisest tekkinud kulud ning täielikult või osaliselt töövõimetusest tekkinud kahju, sealhulgas sisse- tulekute vähenemisest ja edasiste majanduslike võimaluste halvenemisest tekkinud kahju. TsMS § 230 lg.1 järgi peab hageja tõendama neid asjaolusid ja vastaspool (kriminaalasjas süüdistatav) esitama ja tõendama vastuväiteid. I astme kohtus antud kriminaalasjas tsiviilhagi uuel arutamisel 03.03.2008.a. esitas kanna- tanu A.S. uue hagiavalduse kokku summas 422 424.89 krooni ning hagiavaldusele oli lisatud konsultatsiooni otsus 29.01.2008.a. , kutse ravile USA-sse broneerimisnumbriga nr. 07/3451/89.1. TsMS § 230 lg.1 järgi peab hageja tõendama neid asjaolusid ja vastaspool (kriminaalasjas süüdistatav) esitama ja tõendama vastuväiteid. Kannatanu tsiviilhagi lahendamisel tuleb lähtuda võlaõigusseaduse vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. Kuigi kannatanu esitas hagiavaldusele lisaks konsultatsiooni otsuse ja broneeringu raviks USA-s ei saa kohus nende esitatud tõendite alusel teha otsustust, kas tegelikkuses on selliste kulutuste tegemine kannatanu ravimisel just USA-s põhjendatud ja vajalik, samuti ei saa kohus teha otsustust tõendite osas ,mis on esitatud kohtuistungil kriminaalasja arutamisel lühi- menetluses. Kohus arutab kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi lühimenetluse korras ning lühimenetluses arutatakse kriminaalasja s.h. ka tsiviilhagi KrMS § 233 lg.1 alusel lühimenetluses kriminaal- toimiku materjali põhjal. Seega ei saa kohus asja arutamisel kohtuistungil koguda uusi tõendeid ega neid uurida ning nende tõendite alusel teha otsustust tsiviilhagi osas. Kohus leidis, et tagamaks kannatanu õiguste kaitset tervisekahjustamisest tekkinud kahju põhjendatud nõude esitamisel , tuleb kannatanu tsiviilhagi jätta antud kriminaalasjas läbi vaatamata ning kannatanul on õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras.

Kohtunik