1-07-16161\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-07-16161 (07231401433) Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruaril 2008.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär

Tõlk Sirje Luga

Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Tiiu Rõõm Eva Rivis

Kriminaalasi

N.D süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluses Süüdistatav

N.D, elukoht: XXX, isikukood XXX, EV

kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töötab OÜ F ,

varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3 korral,

väärteokorras karistatud 5 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema

kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada N.D KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata N.D katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 20.02.2008.a.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võtta N.D-lt mootorsõiduki juhtimisõigust 6 kuuks

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisele tühistada.

Välja mõista N.D-lt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1292,10 krooni.

N.D

tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXX Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXX ning selgitus „N.D, 1-07-16161, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

N.D on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles

02.07.2007.a. karistatud Põhja Politseiprefektuuri poolt LS § 7419

lg 1 alusel rahatrahviga 16 500,- krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistust, taas juhtis 24.08.2007.a. kella 01.26 ajal Tallinnas Vikerlase tänaval mootorsõidukit XXXX reg.nr XXX, olles joobeseisundis.

Seega N.D pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

N.D on esitanud taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

20.02.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas N.D , et on talle esitatud

süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus

kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning N.D poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava N.D süü on

täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud

kohtuistungil (tl.12 – 14, tõlge 15), kus ta tunnistab ennast süüdi ja kahetseb. Seletas, et 23.08.2007.a. õhtul oli umbes 2 tundi sõbranna juures, kus jõi ära 3 0,5 l-st pudelit õlut. Läks umbes 01.20 24.08.07.a. sõbranna juurest ära, kuna läksid tülli. Otsustas koju sõita autoga. Mõistis, et oli alkoholijoobes, kuid tundis, et võib autot juhtida. Istus sõiduauto XXX reg.nr

XXX rooli ja sõitis Mustamäe suunas. Autoga jõudis sõita umbes 700 meetrit, kui politsei signaalidega peatas, liikus Smuuli teel. Temalt paluti dokumente, andis autodokumendid, kuid

juhilubasid pole tal üldse kunagi olnud. Politsei kutsus patrullautosse protokolli koostama. Patrullautos paluti puhuda alkomeetrisse, mis tuvastas alkoholijoobe. Oli alkomeetri näiduga nõus. Auto lukustas ja jättis sinna ning läks taksoga koju. Ka:

- otsus väärteoasjas 02.07.2007.a. (tl. 4), 02.07.2007.a. määrati N.D-le LS §

7419 lg 1 alusel rahatrahv 275 trahviühiku ulatuses, s.o 16 500,- krooni.

- väärteoprotokoll (tl. 5), 24.08.2007.a. kell 01.26 juhtis N.D mootorsõidukit

XXXreg.nr XXX, olles alkoholijoobes, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise

õigust, mootorsõidukil läbimata tehnoülevaatus ning kohustuslik liikluskindlustus maksuvabal perioodil.

- protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl. 6), 24.08.2007.a. kell 01.26 tuvastati

N.D 0,35 mg/l alkoholijoove.

- menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll (tl. 7, tõlge 8), sõitsin roolis olles

mittekaines olekus Lasnamäelt Mustamäele oma sõbranna juurest. Sõitsin koju, sest

läksin temaga tülli. Tehnilist ülevaatust ei ole sellepärast, et mul ei ole hetkel selle

jaoks raha, ega ka kindlustuse jaoks, aga lubasid pole veel ära teinud. Palub vabandust. Jõi ära kolm pudelit õlut. Tunnen ennast adekvaatselt. Jõi poolteist tundi tagasi.

- sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl. 9), 24.08.2007.a. kõrvaldati N.D

sõiduauto XXX reg.nr XXX roolist, kuna isik alkoholijoobes ja ei ole esitada juhiluba.

- väärteomenetluse lõpetamise määrus (tl. 11), 04.09.2007.a. lõpetati N.D

suhtes väärteomenetlus ja algatati kriminaalmenetlust KarS § 424 alusel.

- tunnistaja Tanel Pajumaa ütlused (tl. 19 – 21), olles tööl 24.08.2007.a. märkasid

Punaselt tänavalt suunaga Smuuli tee poole liikuvat sõidukit XXX reg.nr XXX.

Kontrollides sõidukit läbi Kairi, näitas see, et sõidukil puudub kindlustus ning

ülevaatus. Andsid sõidukile peatumismärguande 01.26 Vikerlase 4 maja juures.

Sõiduki juhti kontrollides osutus selleks N.D , kellel puudus ka juhtimisõigus. Juhil tuvastati alkoholijoove 0,35 mg/l.

Kohtunik asub seisukohale, et N.D on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud

süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning N.D süü talle

inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning

kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi, kuna

N.D , olles isikuks, kes on varem toime pannud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, omades kehtivat karistatust, taas juhtis mootorsõidukit joobeseisundis.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik N.D süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.

N.D on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3-l korral, väärtegude

toimepanemise eest teda on korduvalt karistatud, talle varem määratud rahatrahvid on

käesoleval ajal tasumata, oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et N.D-le

pole otstarbekas karistuseks määrata järjekordse rahalise karistuse, vaid tuleb

seekord karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga N.D on kindel elukoht olemas, ta töötab, võib tema suhtes kohaldada

KarS § 74, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu

ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Samuti arvestades seda, et N.D on korduvalt juhtinud mootorsõidukit

alkoholijoobes, saanud selle eest karistusena rahatrahve, kuid need pole avaldanud mingit mõju, tuleb seekord määrata talle ka lisakaristus.

Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole . Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Violetta Kõvask Kohtunik