4-07-6574\44-07-6574\4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 4-07-6574

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2008. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-07-6574 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Roland Puhm taotlus Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna politseinooreminspektor Aivar Nõva 22.09.2002.a kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 104734227 täitmise aegumise otsustamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja Roland Puhm, isikukood 38202064729, elukoht *, töökoht * Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskond, registrikood 70006760, asukoht Lossiplats 4 Haapsalu 90502, otsuse teinud ametnik 2002. aastal politseinooreminspektor Aivar Nõva RESOLUTSIOON

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Väärteo otsus Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna politseinooreminspektor Aivar Nõva 22.09.2002.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 104734227 karistati Roland Puhm’i Liikluseeskirja § 124 rikkumise eest – 22.09.2002.a kell 11.10 Lääne maakonnas, Haapsalu linnas, Tallinna maanteel, Tamme tn ja Niine tn vahel, liikudes Jaama tn suunas, juhtis mootorsõidukit kiirusega 80 +/- 5 km h kui lubatud suurim kiirus antud teelõigul oli 50 km/h, millega ületas maksimaalselt lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 25 km/h. Kiirus fikseeriti seadmega Stalker nr 24685. R. Puhm pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 7422 lg 2 järgi.

Ärakiri 4-07-6574

R. Puhm taotlus 12. novembril 2007.a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja R. Puhm taotlus, milles ta palub kohtul otsustada eeltoodud väärteoasjas otsuse täitmise aegumine.

Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 22. novembril 2007.a taotluse kohtutäitur I. Prigoda’le, kes oma 27. novembril 2007.a koostatud vastuses võttis alljärgneva seisukoha: Kohtutäituri menetluses on võlgnik R. Puhm’i täiteasjad nr 132/2001/2562, mille aluseks on Lääne PP 14.06.2000.a otsus väärteoasjas nr 0000639 (täitemenetlus on algatatud 23.08.2000.a) ja 132/2002/1091, mille aluseks on Lääne PP 22.09.2002.a otsus väärteoasjas nr 104734227 (täitemenetlus on algatatud 24.10.2002.a). Võlgnik on olnud oma nõuetest teadlik, kuid pole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõudeid vabatahtlikult täita. Registriandmetel on võlgnik ka lühiajaliselt töötanud, kuid oma nõuete tasumiseks raha maksnud ei ole. Maksmata rahasumma kokku on 4 680 krooni 21 senti. Kohtutäitur leiab, et võlgniku taotlus on põhjendamatu, kuna võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust oma nõuete tasumisel. Samuti ei ole võlgnik olnud töövõimetu või haige, et selle pärast ei oleks olnud võimalik oma võlga tasuda.

Kohtu seisukoht Otsus käesolevas väärteos on tehtud 22.09.2002.a. ja jõustus 07.10.2002. 01.09.2002 jõustunud Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Alates 01.09.2002 kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta (alates 21. juulist 2005 on see tähtaeg 18 kuud) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt kohtutäituri vastusele ja täitetoimiku väljavõttele on täitemenetlus algatatud 24.10.2002.a. Riigikohus on oma otsuses 3-3-1-5-04 leidnud: “ Karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. …Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril Täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Eeltoodust järeldub, et 1. veebruari 2000. a trahviotsuse nr 33/094543 täitmiseks oli 15. jaanuaril 2003 möödunud KarS § 82 lg 1 p-st 3 tulenev üheaastane tähtaeg ja täitemenetlus oleks tulnud TMS § 804 alusel lõpetada. “ Kohus leiab, et lähtudes eelkirjeldatud seisukohast oli käesoleva väärteoasja otsuse täitmise tähtaeg 06.10.2003. Kohtutäitur leiab, et R.Puhm taotlus ei ole põhjendatud, kuna ta ei ole näidanud piisavat hoolsust, et oma nõuet vabatahtlikult täita. Kohus leiab, et seadusandlik regulatsioon rahatrahvi sissenõudmiseks

Ärakiri 4-07-6574

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige