4-07-7067\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Otsuse kuupäev 30.01.2008.a.

Kohtunik Aime Ivanson

Menetlusalune isik ARTJOM RADIOZ, isikukood 37908150277 elukoht xxx

Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja PP Põhja PO - esindaja Viktoria Otlot

Artjom Radioz kohtuistungile ei ilmunud, (kohtukutse käes)

Väärtegu NPAS § 151 järgi

LÕPPOSA Mõista Artjom Radiozile NPAS § 151 alusel karistuseks arest 15 päeva.

Aresti kandmise koht Põhja PP Arestimaja aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn.

Aresti kandmisele asuda hiljemalt 04.04.2008.a.

Välja mõista Artjom Radiozilt ekspertiisi tasu 720.- krooni,

milline tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. xxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas või nr. xxxxxxxxxxxx Hansapangas, viitenumber xxxxxxxxxxxx.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

VÄÄRTEGU Artjom Radiozile on koostatud Põhja PP Põhja politseiosakonnas väärteoprotokoll nr. AB 978405 narkootiliste ainete tarvitamise kohta. Isik viibis narkojoobes 29.10.2007.a. kell 16.44 Tallinnas aadressil Sõle 65.

Väärteoasi nr.4-07-7067

MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHT

Narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendatud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktis nr. 5854/439 oleva arsti otsusega, mille kohaselt olid tal ekspertiisi tegemise ajal narkootiline joove fentanüülist ja bensodiazepiinidest.

Seega on väärteo toimepanemine Artjom Radiozi poolt tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles karistamist 15-päevase arestiga.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus asjaolu, et Artjom Radioz on korduvalt karistatud narkootikumide tarvitamise ja varavastaste väärtegude eest. Karistuseks määratud rahatrahvid on tasumata. Teda on karistatud ka arestiga, kuid ka see karistus ei ole mõju avaldanud. Seega on põhjendatud karistamine arestiga keskmises määras.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 1 p. 1 ja § 90 lg 1.

Kohtunik