4-07-3735\34-07-3735\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 08.01.2008.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Sekretär Kairit Mikkini

Vaidlustatud lahend AS-s Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Margarita KONDRATJEVA 13.07.2007.a. kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr. F 0111147671 tühistamise ja asjas menetluse lõpetamise nõudes

Kaebuse esitanud isik Milvi Suursaar, isikukood: 45609010345, elukoht: xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: Milvi Suursaar, kohtuvälise menetleja – AS-s Ühisteenused esindaja Paavo Paal

LÕPPOSA

Tühistada AS-s Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Margarita KONDRATJEVA 13.07.2007.a. kiirmenetluse otsus väärteo asjas nr. F 0111147671 ning juhindudes VTMS § 30 lg.1 p.1 lõpetada väärteo asjas nr. 4 – 07 – 3735 (F 0111147671 ) Ühistranspordiseaduse § 54-7 lg.1 ettenähtud väärteo toimepanemises menetlus otstarbekuse kaalutlusel.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

AS-s Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Margarita KONDRATJEVA 13.07.2007.a. kiirmenetluse otsusega väärteo asjas nr. F 0111147671 tehti kindlaks, et Milvi Suursaar 13.07.2007.a. kella 13.59 paiku Tallinnas, bussis nr. 36 reg. nr. TAK 131 sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Pannes sellega toime Ühistranspordiseaduse § 54-7 lg.1 kirjeldatud väärteo. Ning määras Milvi Suursaarele Ühistranspordiseaduse § 54-7 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 8 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 480.-EEK-i.

Väärteoasi nr.4-07-3735

Milvi Suursaar esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3 alusel tühistada AS-s Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Margarita KONDRATJEVA 13.07.2007.a. kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr. F 0111147671 ning lõpetada väärteoasjas menetlus, põhistades oma kaebust sellega, et Tehiolud Kaebaja sõitis 13.07.2007 nr. 36 liini bussiga Pärnu maanteelt Järve Selverisse, et teha sisseoste ja osta ühtlasi Selveri infoletist ühistranspordis sõiduõigust andev 30 päeva kaart. Kaebaja varasem ühistranspordi ID – kvartalikaart oli kaotanud kehtivuse. Kaebaja läkski pärast trahviotsuse kättesaamist jalgsi (ca ühe peatuse) Järve Selverisse, kust ostis kell 15:19 ühistranspordi 30 päeva ID – kaardi. ID – pileti arvest nähtub, et sõiduõigust tõendava dokumendi kehtivuse aeg algas 13.07.2007 kell 00:00. Seega kehtib samal päeval ostetud sõiduõigust tõendav 30 päeva ID – kaart tagasiulatuvalt kogu selle päeva kohta, millal on kaart ostetud, sõltumata ostu kellaajast. Seega on kaebaja karistamine väärteo eest 13. juulil 2007, s.o. samal päeval, kui kaebaja omandas 30 päeva sõiduõigust tõendava dokumendi, vastuolus sõidudokumendi arvel märgitud ID – kaardi tagasiulatuva kehtivuse algusega (13.07.2007 kell 00:00:00). Järelikult, tulenevalt sõiduõigust tõendava ID – kaardi kehtivuse algusest on kaebajat karistatud ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest samal päeval omandatud sõidudokumendi kehtivuse ajal. Sõiduõigust andva 30 päeva kaardi kehtivuse aja määratlemine ostupäeva algusega on põhjendatud ja mõistlik ka seetõttu, et sõiduõigust andva 30 päeva kaardi müügipunkt ei pruugi asuda ega tegelikkuses ei asugi iga isiku viibimiskohas, s.t. ainuüksi müügipunktini jõudmiseks võib olla vajalik ühistranspordi kasutamine. Kaebaja märgib lisaks, et ühistranspordi 30 päeva kaart on olemuselt ettemaks ühistranspordi kasutamise eest, s.o. Tallinna ühistranspordi krediteerimine, sõltumata sellest, kas sõiduõigust üldse kasutataksegi (viibimine suvekodus, puhkusel, teises linnas või asulas, välismaal, haigestumine jne.). Ka seda asjaolu arvestades ei ole isiku karistamine samal päeval 30 päevast sõiduõigust tõendava dokumendi ostmisega (ettemaksu tegemisega) õiguspärane, s.t. selline tegevus ei ole tervikuna, sõltumata tegude ajalisest järgnevusest, õigusvastane.

Karistamise aluse puudumine KarS § 2 lg.2 järgi karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Kaebaja eelkirjeldatud tegevuse, s.o. karistamise järgselt sõiduõigust andva tagasiulatuva kehtivusega dokumendi ostmise järel langesid ära KarS § 12 lg.2 sätestatud süüteokoosseisu objektiivsed tunnused. Kaebaja tegevus, s.o. sõiduõigust tõendava tagasiulatuva kehtivusega dokumendi omandamine kaebaja karistamisega samal päeval, ei olnud samuti õigusvastane. Kaebaja tegevus, mis välistas süüteokoosseisu ning ei olnud õigusvastane, ei saa olla väärteo eest karistamise aluseks. Seega langes tagasiulatuvalt sõiduõigust andva dokumendi ostmisega karistamisega samal päeval ära KarS § 2 lg.2 sätestatud karistamise alus.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohtuistungi käigus kaebaja Milvi Suursaar jäi oma kaebuse juurde ning palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3 alusel tühistada AS-s Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Margarita KONDRATJEVA 13.07.2007.a. kiirmenetluse otsus väärteo asjas nr. F 0111147671 ning oli nõus juhindudes VTMS § 30 lg.1 p.1 väärteo asjas nr. 4 – 07 – 3735 (F 0111147671 ) Ühistranspordiseaduse § 54-7 lg.1 ettenähtud väärteo toimepanemises menetluse lõpetamisega otstarbekuse kaalutlusel.

AS-s Ühisteenused esindaja Paavo Paal leiab, et puudub alus AS-s Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Margarita KONDRATJEVA 13.07.2007.a. kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr. F 0111147671 tühistamiseks ning juhindudes VTMS § 30 lg.1 p.1 väärteo asjas nr. 4 – 07 – 3735 (F 0111147671 ) Ühistranspordiseaduse § 54-7 lg.1 ettenähtud väärteo toimepanemises menetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel. Ühistranspordiseadusest tuleneb, et kodanikul sisenedes ühistransporti, peab olema sõiduõigust tõendav dokument, antud juhul aga kaebajal seda ei olnud. Ka on kaebajat varem korduvalt karistatud analoogsete väärtegude toimepanemise eest ning ainuke eesmärk kaebajal hiljem kuukaardi ostmisel oli see, et vabaneda karistusest.

Kohus, kuulanud ära protsessiosaliste seletused ning uurinud kirjalikke materjale

L e i d i s:

Et antud juhul on tõepoolest tõendamist leidnud see, et Milvi Suursaar 13.07.2007.a. kella 13.59 paiku Tallinnas, bussis nr. 36 reg. nr. TAK 131 sõitis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Pannes sellega toime Ühistranspordiseaduse § 54-7 lg.1 kirjeldatud väärteo. Kuid arvestades seda, et Milvi Suursaar puhtsüdamlikult kahetses toimepandut, vahetult pärast väärteo toimepanemist ja kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr. F 0111147671 kättesaamist, läks juba samal päeval jalgsi (ca ühe peatuse) Järve Selverisse, kust ostis kell 15:19 ühistranspordi 30 päeva ID – kaardi, - eeltoodut arvesse võttes annab kohus menetlusalusele isikule Milvi Suursaarele viimase võimaluse asuda paranemise teele ning leiab, et AS-s Ühisteenused linnatranspordi teenindaja Margarita KONDRATJEVA 13.07.2007.a. kiirmenetluse otsus väärteo asjas nr. F 0111147671 kuulub tühistamisele ning juhindudes VTMS § 30 lg.1 p.1 väärteo asjas nr. 4 – 07 – 3735 (F 0111147671 ) Ühistranspordiseaduse § 54-7 lg.1 ettenähtud väärteo toimepanemises menetlus lõpetamisele otstarbekuse kaalutlusel.

Kohus juhindub VTMS § 30 lg.1 p.1, § 132 p. 3, § 133, § 134, § 135

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: