1-07-12767\9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 – 07 – 12767

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number

1 – 07 – 12767 Kohtunik Anne Ennok Kriminaalasi

M.V taotlus temalt Harju Maakohtu 14.11.2007.a.

otsusega kriminaalasjas välja mõistetud sundraha ja õigusabikulude tasumise ajatamiseks. Süüdimõistetu M.V, isikukood xxx, elukoht: XXX

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata M.V taotlus temalt Harju

Maakohtu 14.11.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 –

12767 välja mõistetud sundraha ja õigusabikulude ositi tasumiseks. Määrus väljastada avaldaja M.V.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Määruse motiivid:

M.V mõisteti süüdi Harju Maakohtu 14.11.2007.a. otsusega KarS § 424; § 329 järgi.

Kohtuotsusega mõisteti temalt välja sundraha 5400,00 krooni ja õigusabikulud 2633,70 krooni.

M.V esitas 06.12.2007.a. Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada sundraha ja õigusabikulude ositi tasumine igakuiste 1500,00 krooniste maksetena.

M.V põhjendas esitatud taotlust asjaoluga, et tal ei ole võimalik tasuda koheselt menetluskulusid, kuna ta maksab pangalaenu auto eest.

Kohus asub seisukohale, et M.V avaldus temalt kohtuotsusega välja mõistetud sundraha ja õigusabikulude ositi tasumiseks tuleb jätta rahuldamata.

Määrates isikult kohtuotsusega väljamõistetud rahaliste nõuete tasumise ositi, peab olema kohtul veendumus, et isikul ei ole võimalik täita rahalisi nõudeid koheselt ja täies ulatuses või

rahaliste nõuetekohene ning täies ulatuses täitmine seaks kohustatud isiku või tema perekonnaliikmed raskesse materiaalsesse olukorda. Käesoleval juhul esitatud põhjendus – rahaliste kohustuste tasumine pangale auto eest – ei ole kohtu arvates piisav, et määrata rahaliste nõuete tasumine ositi.

Kohus leiab, et hoolimata rahaliste kohustuste olemasolust on M.V käitunud teadlikult viisil, mis on kaasa toonud uute rahaliste kohustuste tekkimise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 423 leiab kohus, et M.V taotlus tuleb põhjendamatuse tõttu jätta rahuldamata.

Anne Ennok täitmiskohtunik