1-07-14243\21-07-14243\2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2007 Tartu Maakohtu viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-07-14243 (kohtueelses menetluses nr 07284000115) riik D.K ning alaealised Rait Valdstein ja versus Marek Ilves Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Prokurör Merike Tikk

Süüdistatav D.K

(isikukood xxx; elukoht xxxxxxxx x xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxx Süüdistus KarS § 263 p 4 ja § 323 järgi Kaitsja advokaat Raul Tosmann Süüdistatav

alaealine (isikukood 39008250260; elukoht Rait Valdstein

xxxxx x-xx xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxx Süüdistus KarS § 263 p 4 järgi Kaitsja advokaat Vello Sikut Süüdistatav

alaealine (isikukood 39010136012; elukoht Marek Ilves

xxxxxxx xxx xxx xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxx Süüdistus KarS § 263 p 4 järgi Kaitsja advokaat Mart Sikut

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Otsustused süüs ja karistamises

karistusseadustiku karistusena vangistus 4 kuud ning tunnistada D.K süüdi KarS § 323 järgi ja mõista

talle karistusena vangistus 3 kuud KarS § 64 lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga

kaetuks lugemisega mõista D.K-le liitkaristusena vangistus 4 (neli) kuud; KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 4 kuud jääb tingimisi kohaldamata; määrata

D.K-le katseaeg 18 (kaheksateist) kuud ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui D.K ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded;

kohaldada KarS § 87 lg 1 p 2 alusel mõjutusvahendina KarS §-s 75 sätestatud

käitumiskontrollile allutamist 10 (kümneks) kuuks; määrata Rait Valdsteinile katseajaks

KarS § 75 lg 2 alusel käitumiskontrolli ajal kohustustena mitte tarvitada alkoholi ja

kohaldada KarS § 87 lg 1 p 2 alusel mõjutusvahendina KarS §-s 75 sätestatud

käitumiskontrollile allutamist 10 (kümneks) kuuks; määrata alaealisele Marek Ilvesele käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxx xxx xxx xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxx

(kaks tuhat kolmsada kakskümmend neli) krooni 01 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 137 (ükssada kolmkümmend seitse) krooni 90 senti riigi kasuks;

sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni, riigi õigusabi tasu 3 810 (kolm tuhat kaheksasada kümme) krooni 80 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu 102 (ükssada kaks) krooni 90 senti riigi kasuks;

sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni, ja muu kriminaalmenetluse kulu 102 (ükssada kaks) krooni 90 senti riigi kasuks; 2.1 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud

kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Raul Tosmannile 1 035.46 krooni, Vello Sikutile 1 035.45 krooni;

kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Rahandusministeeriumi kontole nr

10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või kontole nr 221023778606 Hansapangas (tasumisel viitenumber 2800049874);

kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede koha-

selt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu

Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus

tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepete sisu

Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud kriminaalasja lahendamist

kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on sõlminud süüdistatavate kohtus süüdimõistmiseks ja karistamiseks kokkulepped: 1) D.K süüdimõistmine KarS § 263 p 4 järgi ja karistamine vangistusega 4 kuud ning süüdimõistmine KarS § 323 järgi ja karistamine vangistusega 3 kuud; KarS § 64 lg 1 järgi lugeda

§ 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui D.K 18

kuulise katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi; määrata D.K elama katseajal KarS § 75 lg 1 p 1 alusel alalises elukohas: xxxxxxxx x xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxx 2) alaealise Rait Valdsteini süüdimõistmine KarS § 263 p 4 järgi ning karistusest vabastamine ja

tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendi kohaldamist – käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule 10 kuuks, alalise elukohaga xxxxx x-xx xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxxx ; KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel lisakohustuste määramine: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalprogrammis; 3) alaealise Marek Ilvese süüdimõistmine KarS § 263 p 4 järgi ning karistusest vabastamine ja

tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendi kohaldamist – käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS § 75 sätestatule 10 kuuks, alalise elukohaga xxxxxxxx xxx xxx xxxxx- xxxxx xxxxxxxxxxxx 2.

Kuritegude asjaolud 2.1. D.K on toime pannud kuriteod: 2.1.1 rahu ja avaliku korra rikkumise KarS § 263 p 4 järgi, mis seisnes 02. aprillil 2007 kella

huligaansel ajendil Viljandi maakonnas Suure-Jaani vallas xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx lähedal Lõhavere - Taevere tee 1,0 km-l tee äärele pargitud ja Jüri Todoruki kasutuses olnud sõiduautot (registrimärgiga 226 AIM) lõhkumises, põhjustades varalise kahju kokku Ford-Sierra 15 000 krooni; 2.1.2 vägivallas kannatanu suhtes KarS § 323 järgi, mis seisnes 3. aprillil 2007 kella 21.00 paiku

Viljandi maakonnas Suure-Jaani linnas Oja 2a asuva Teskatel AS juures Jüri Todoruki ähvardamises vägivallaga, lubades teda peksmisega, juhul kui viimane ei võta politseist tagasi varem esitatud kuriteo avaldust (3. aprillil 2007 Jüri Todoruk politseile avalduse selles, et 02.

aprillil 2007 kella 18.30 paiku Viljandi maakonnas Suure-Jaani vallas xxxxxxxxx xxxxxx

xxxxxx xxxxx lähedal Lõhavere - Taevere tee 1,0 km-l tee äärele pargitud ja Jüri Todoruki kasutuses olnud sõiduauto lõhkumises); Ford Sierra 2.2. alaealised Rait Valdstein ja Marek Ilves on toime pannud kuriteona rahu ja avaliku korra rikkumise KarS § 263 p 4 järgi, mis seisnes 02. aprillil 2007 kella 18.30 paiku isikute grupis

koos D.K-ga huligaansel ajendil Viljandi maakonnas Suure-Jaani vallas xxxxxxxx

xxxxxx xxxxx xxxxx lähedal Lõhavere - Taevere tee 1,0 km-l tee äärele pargitud ja Jüri

Todoruki kasutuses olnud sõiduautot (registrimärgiga 226 AIM) lõhkumises, Ford-Sierra põhjustades varalise kahju kokku 15 000 krooni:

3.

Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.1.

Põhjendused süüdimõistmistes

Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS §-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt

KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest

karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võima-

likuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdis- tatav, kaitsja ja prokuratuur.

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid vastavalt kokkulepetele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menet- lemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsi-

mustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja

menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatavad tulevad süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Põhjendused karistuste mõistmisel

KarS § 263 ja § 323 näevad ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni

viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid D.K

karistamise kokkuleppemenetluses. D.K tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Juhindudes KrMS §-st 308, kui kohus kriminaalasja arutamise tulemusena jõuab

järeldusele, et alaealist isikut saab mõjutada karistust kohaldamata, võib kohus kohtuotsuse tegemisel kohaldada talle KarS §-s 87 sätestatud mõjutusvahendeid. KarS § 87 järgi alaealise

puhul peab kohus kaaluma talle mõjutusvahendite kohaldamise võimalust, arvestades süüteo toimepanemise asjaolusid ja alaealise isikut. Arvestades neljateist- kuni kaheksateistaastase isiku kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada või oma

käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida, võib kohus sellise isiku karistusest vabastada, kohaldades talle mõjutusvahendeid.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid alaealisi süüdistatavaid karistusest vabastamiseks. Alaealistele süüdistatavatele Rait Valdsteinile ja Marek Ilvesele tuleb kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3.3

Põhjendused tekitatud kahjude hüvitamiseks

Jüri Toboruk on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 15 000 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 kohaselt rahul-

dada ning välja mõista solidaarselt alaealiselt D.K-lt või vahendite puudumisel tema

seaduslikult esindajalt ning alaealiselt Rait Valdsteinilt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt 15 000 krooni Jüri Toboruki kasuks.

Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri

määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 5 400 krooni.

KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimis- asutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud

kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks riigi õigusabi seaduse

määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri 26. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning

riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest.

Süüdistatava D.K kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud

hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 1288.56 krooni. Süüdistatava D.K

kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on ta kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 1 035.46 krooni.

Süüdistatava Rait Valdsteini kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 2 775.35 krooni. Süüdistatava alaealine Rait Valdsteini kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on ta kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 1 035.45 krooni.

Kaitsjate kohtus esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjaid tuleb selles ulatuses tasustada.

KrMS § 175 lg 5 kohaselt on menetluskuluks vastavalt KrMS § 224 lg-le 1 kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud – 280.70 krooni.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kulude hüvitaja ja suurus. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb:

1) D.K-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 5 400 krooni, riigi

õigusabi tasu 2 324.01 (1 288.56 + 1 035.45) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 137.90 (21+ 116.90) krooni riigi kasuks; 2) alaealiselt Rait Valdsteinilt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt välja mõista

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 5 400 krooni, riigi õigusabi tasu 3 810.80 (2 775.35+ 1 035.45) krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 102.90 (21+ 81.90) krooni riigi kasuks; 3) alaealiselt Marek Ilveselt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt välja mõista

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 5 400 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 102.90 (21+ 81.90) krooni riigi kasuks.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude sellistes määrades hüvitamine oleks süüdimõistetutel üle jõu käivateks kohustusteks.

5.

Kohtu muud põhjendused Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

Toomas Lillsaar

Kohtunik