4-07-6533\5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

4-07-6533

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsembril 2007. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-6533 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja juuresolekul Kohtuistungi aeg 12. detsembril 2007.a. Väärteoasi Fred Linnukütt kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalistuse vanemkomissar M.Heinmäe otsusele väärteoasjas nr.2373,07,007210 19.10.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Fred Linnukütt kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON VTMS § 132 p 1– Jätta kaebus rahuldamata. Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M.Heinmäe otsuse väärteoasjas nr. 2373,07,007210 19.10.2007.a. jätta muutmata.

Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates 18. detsembrist 2007.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kaebus on esitatud Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalistuse vanemkomissar M.Heinmäe otsusele väärteoasjas nr. 2373,07,007210 19.10.2007 .a. , millega karistati Fred Linnukütt’i liiklusseaduse § 74-22 lg.2 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku suuruses summas s.o 3000.- krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg.4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks

Rikkumine leidis aset 26.septembril 2007.a. kell 21.35. Harjumaal, Tallinn-Rapla-Türi tee 9-l kilomeetril, kus isik juhtis mootorsõidukit kiirusega , mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 25 km/h võrra, sõites kiirusega 78 +- 3 km/h Sellega rikkus Liikluseeskirja § 126 p.3 sätteid ja rikkumine on kvalifitseeritud LS § 74-22 lg.2 järgi.

Fred Linnukütt esitas kaebuse Harju Maakohtule Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna otsusele väärteoasjas nr.2373,07,007210 selle osalise tühistamise taotlusega . Kaebaja väitel tunnistab ta liikluseeskirja rikkumist, kuid määratud karistus on liiga karm, Lisakaristuse kohaldamine ei ole kaebaja arvates mõistlik. Kaebuse motiivide tõenduseks on esitanud töökohalt õiendi, samuti lapse sünnitunnistuse. Kaebaja leiab, et juhilubade puudumine välistab tal praktiliselt oma tööülesannete täitmise, samuti on pere majanduslik olukord hetkel raske, kuna alates augustist ei ole praktiliselt töötasu saanud..

Kohtuväline menetleja -Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna esindaja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Kaebaja on süstemaatiline liikluseeskirja rikkuja, keda on korduvalt väärteokorras karistatud ,kuid nendest karistustest ei ole isik mingeid järeldusi teinud. Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Fred Linnukütt’i kaebus ei kuulu rahuldamisele . Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohtuvälise menetleja poolt on karistamisotsuse tegemise aluseks olnud liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, menetlusaluse isiku ütlused sündmuskohal, mille kohaselt isik ei eita kiiruse ületamise fakti, õiend Fred Linnukütt poolt väärtegude toimepanemise kohta. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllaldaselt tõendeid Fred Linnukütt poolt väärteo toimepanemise kohta. Sellisteks tõenditeks on muuhulgas ka antud konkreetsel juhul isiku enda ütlused ,kes ei eita kiiruse ületamise fakti. Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74²² lg.2 järgi on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud. Menetlusaluse isiku poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, karistus on määratud sellise rikkumise eest ettenähtud sanktsiooni (rahatrahv kuni 100 trahviühikut ) piires ning sama paragrahvi lg. 4 alusel on lisakaristusena ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 2-ks kuuks. Isik ise põhjendab kiiruse ületamist sellega, et oli väsinud ja mõtles töömõtteid ning ei pannud tähele liiklusmärki. Ei rikkunud tahtlikult liikluseeskirja. Kohus leiab, et tähelepanematus ja väsimus sõiduki roolis on ohtlik nii sõidukijuhile endale ja kaasliiklejatele, seega ei saa tähelepanematus ja väsimus olla karistust kergendavaks asjaoluks. Kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud KarS § 57 ja § 58 karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. Fred Linnukütt on aastate jooksul süstemaatiliselt rikkunud Liikluseeskirja sätteid, teda on korduvalt karistatud rahatrahvidega, kuid isik ei ole nendest karistustest endale mingeid positiivseid järeldusi teinud, pannes jätkuvalt toime liikluseeskirja nõuete rikkumisi.

Kohtunik