1-07-13712\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-13712

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17 detsember 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13712 (07237600788) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi G.L-i süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1, § 120, § 203, § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Evelin Ansip Süüdistatav G.L

Ik: XXX, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: FIE, elukoht: XXX

Varasem karistatus: Pärnu Maakohtu 11.10.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8; § 418 lg 1 järgi vangistus 7 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud. Väärteokorras karistatud 8 korda Kaitsja Advokaat Eva Rivis

1. G.L süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises

ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud.

2. G.L süüdi tunnistada KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud.

3. G.L süüdi tunnistada KarS § 203 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

4. G.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

5. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes üksikkaristustest raskeima karistuse suurendamise teel

liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud.

6. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta G.L-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline

vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud G.L-i suhtes kohaldamata, jättes selle

täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et G.L temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna

juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 6 127 742)

7. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada G.L järgima katseajal

kontrollnõudeid:

 elada alalises elukohas XXX

 ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

 alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

 saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

 saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

8. KarS § 78 p 1 alusel arvestada G.L-ile määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja

kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 17.12.2007.

9. G.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 2085 (kaks tuhat kaheksakümmend viis) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX ning lisada selgitus „G.L, 1-07-13712, kaitsjatasu”.

10. RS esitatud tsiviilhagi 69 966 krooni ja 10 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning

G.L-ilt välja mõista 69 966 (kuuskümmend üheksa tuhat üheksasada kuuskümmend kuus) krooni ja 10 senti RS kasuks.

11. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

G.L süüdistatakse selles, et tema, olles varem pannud toime omavolilise

sissetungimise, tungis 16.08.2007 kella 22.00 ajal omavoliliselt valdaja RS tahte vastaselt XXX külas asuvasse XXX talu aiaga piiratud hoovi, kus sisenes uste lahtimurdmise teel talu majja ja kuuri.

Seega pani G.L toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja piirdega alale ebaseadusliku tungimise, mis on toime pandud vähemalt teist korda, so KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 18.08.2007 kella 06.15 ajal XXX külas XXX talus ähvardas noaga RS, mis seisnes selles, et viibides XXX talus, kus varastas metallist esemeid, kui talu juurde tuli RS,

kes salvestas mobiiltelefoniga nendevahelist vestlust, lubades teatada vargusest politseisse.

Kuuldes kannatanu plaanist tahtis G.L saada RSilt salvestuse kustutamiseks

telefoni, selleks võttis vöölt noa, kannatanu RS üritas ära joosta, kuid komistas ja kukkus,

G.L-i väga agressiivne käitumise tõttu tundis RS reaalset ohtu oma tervisele, mistõttu lubas, et ei teata vargusest politseisse, pärast mida pani G.L noa tagasi vööle.

Seega pani G.L toime ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, so KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 18.08.2007 kella 06.15 ajal XXX külas XXX talus pärast eelkirjeldatud

kannatanu RS noaga ähvardamist, kui viimane istus oma sõiduautosse XXX registreerimismärgiga XXX ja tahtis ära sõita, püüdis G.L noaga lõigata katki

rehvi, kui see ei õnnestunud, hüppas G.L auto kapotile ja hakkas noaga auto

esiklaasi peksma, löökide tulemusel klaas purunes. Kannatanul õnnestus teha manööver, millise tagajärjel G.L kukkus kapotilt maha ja kannatanu RS sõitis XXX juurest

minema. Oma raevunud tegevusega rikkus G.L ära auto esiklaasi, kapoti,

vasaku esiukse, vasaku küljepeegli, ühe rehvi 16``, armatuurlaua ja rooli, tekitades vara rikkumisega kannatanu RSile materiaalse kahju sumas 62 716.25 krooni.

Seega pani G.L toime võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju, so KarS § 203 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles varem pannud toime varguse, tungis 18.08.2007 kella 06.15 ajal XXX

külas XXX talu aiaga piiratud hoovi ja hoonetesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära erinevaid metallist esemeid koguväärtusega 3000 krooni.

Seega pani G.L toime sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Evelin Ansip, süüdistatav G.L

ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 2

kuud, KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale

karistuseks vangistuse 5 kuud, KarS § 203 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab

prokurör süüdistatavale karistuseks vangistuse 6 kuud, KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks vangistuse 4 kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes üksikkaristustest raskeima karistuse suurendamise teel mõistetaks liitkaristuseks vangistus 1 aasta 2 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäetaks G.L-ile

mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et G.L temale määratava 18 kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1

ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §§ 266 lg 2 p 1; 120; 203; 199 lg 2 p 4, 8; 64 lg 1, 74 lg 1, 3, 75 lg 1 asub kohus seisukohale, et G.L

kuulub temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb määrata karistused sõlmitud kokkulepete kohaselt.

Märt Toming kohtunik