1-06-14921\12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 – 06-14921

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2007.a, Tartu mnt. kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1–06-14921 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina D.J-i Tõlk Nadežda Paukson Prokurör Eneli Pau Kriminaalhooldaja Enno Kuusik Kriminaalhooldusasja sisu

Kriminaalhooldaja ettepanek D.J-ile

Harju

Maakohtu 03.04.2007.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune D.J, isikukood: XXX, elukoht: XXX Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 03.04.2007.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja karistatud KrMS § 238 lg 2 alusel 4- kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täielikult

ei pööratud täitmisele, kui ta 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldaja

järelevalve all. Harju Maakohtu 02.07.2007.a määrusega

pikendati 03.04.2007.a kohtuotsusega kohaldatud katseaega 2 kuu võrra. Katseaja algus 03.04.2007.a, lõpp 02.12.2008.a. Kaitsja Niina Petrjakova

RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 5 alusel pöörata täitmisele D.J-ile

Harju Maakohtu 03.04.2007

.a otsusega mõistetud

2 ärakandmata 3 kuu ja 28-päevane vangistus.

Karistusaja algust arvestada D.J-i

kinnipidamisest, s.o 30.11.2007.a.

KrMS § 180 alusel mõista D.J-ilt välja

menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas

330.40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või

221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777.

Määrus väljastada D.J-ile , Põhja

Ringkonnaprokuratuurile, Rapla PO Arestimajale,

Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

D.J on Harju Maakohtu 03.04.2007.a kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS §

199 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks D.J-ile mõisteti

4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täielikult ei pööratud täitmisele, kui D.J 1 aastas ja 6-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja

täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS §

75 lg 2 p 1 alusel kohustada D.J-i heastama 03.06.2007.a kuriteoga Kätlin Kulmule tekitatud kahju 200 krooni.

Harju Maakohtu kriminaalhooldusametnik Enno Kuusik esitas 22.06.2007.a Harju Maakohtule erakorralise ettekande D.J-i karistuse täitmisele pööramiseks. Harju Maakohtu 02.07.2007.a kohtumäärusega:

1) jäeti kriminaalhooldusametniku taotlus D.J-i suhtes kohtuotsuse täitmisele pööramiseks rahuldamata;

2) pikendati D.J-ile Harju Maakohtu 03.04.2007.a kohtuotsusega kohaldatud katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 02.12.2008.a; 3) kohustati D.J-i vormistama ennast tööle hiljemalt 02.08.2007.a; 4) kohustati D.J-i mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume katseajal;

5) kohustati D.J-i hüvitama kriminaalmenetluses rahuldatud tsiviilhagi 200 krooni hiljemalt 06.07.2007.a; 6) mõisteti D.J-ilt välja kaitsjatasu 330.40 krooni.

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ametnik E. Kuusik esitas 10.09.2007.a kohtule erakorralise ettekanne, milles ta taotleb D.J-ile kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna ta ei järgi kontrollnõudeid. Kriminaalhooldaja seletase kohasel A.

Kovaljaov lubas 06.08.2007.a, et asub tööle hiljemalt 13.08.2007.a ja hakkab ka kahjusid

hüvitama. Samaks päevaks lepiti kokku ka kohtumine kriminaalhooldusametnikuga. D.J

kokkulepitud päeval kohtumisele ei ilmunud ja ka hiljem ei ole ta

3

kriminaalhooldajaga ühendust võtnud ning tema telefon on väljalülitatud. Samuti ei ole ta täitnud kohtu poolt määratud lisakohustusi – asuda ametlikult tööle ja heastada kahju.

Harju Maakohtu 27.09.2007.a kohtuistungile D.J ei ilmunud ning kohus

kuulutas D.J-i tagaotsitavaks. Põhja Politseiprefektuur teatas 03.12.2007.a kirjaga, et D.J on 30.11.2007.a kinnipeetud ja toimetatud Rapla PO Arestimajja.

Kriminaalhooldaja jääb 10.12.2007.a toimunud istungil oma erakorralises ettekandes toodu

juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist, kuna D.J-i suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust teostada.

D.J tunnistab rikkumisi ja kahetseb tehtut. Palub karistust mitte pöörata täitmisele ja ei ole nõus vanglasse minema. Ta ei ilmunud kohtuistungitele, kuna ei saanud kohtukutseid kätte, ei elanud kodus , on nõus ÜKT tegema.

Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. D.J on väljendanud selgelt, et kõik tingimused olid talle arusaadavad kui kohus vabastas ta ennetähtaegselt vanglast, kuid ta rikkus kohustusi.

Kaitsja on nõus, et D.J on vabatahtlikult võetud kohustusi rikkunud ja kaitsealune ise ei eita seda, kuid palub anda veel võimalus ja määrata kaitsealusele ÜKT.

Karistusseadustiku § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad

ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna

käitumiskontrolli II talituse kriminaalhooldusametniku taotlus D.J-ile Harju Maakohtu 03.04.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna D.J , kelle suhtes ei pööratud vangistust täielikult täitmisele, kui ta 1 aasta ja 8-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ametniku järelevalve all ning olles teadlik talle

määratud käitumiskontrolli nõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt

ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma

ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on

leidnud, et D.J ei ole täitnud KarS § 75 lg 1, 2 ja 4 alusel talle määratud

kontrollnõudeid ja kohustusi, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine.

Kohtunik