Legislator Case Law & Legislation
1-06-2282\6 AI generated

1-06-2282\6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-06-2282\6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T A R T U M A A K O H U S

Legislator headnote

AI generated

1-06-2282\6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: T A R T U M A A K O H U S

Keywords

AI generated
financial hardship severe personal hardship adjustment disorder insufficient economic hardship absence of hardship professional rehabilitation efforts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga.

Määruse tegemise aeg ja koht 03.detsember 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr -06-2282 Menetlus Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Määruse tegija täitmiskohtunik Kalev Kuningas Süüdimõistetu

K.Z (isikukood xxx; elukoht xxxx xx-x

xxxxxxxx ) Kohtulahend Tartu Maakohtu 27.märtsi 2006.a otsus K.Z karistamises KarS § 257 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära, s.o 3000 krooni

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused.

Kohtumääruse otsustused

1. Asendada K.Z-ile Tartu Maakohtu 27.märtsi 2006 otsusega mõistetud tasumata rahaline

karistus 60 päevamäära vangistusega 20 päeva, kohaldades KarS § 69 sätteid asendada

nimetatu üldkasuliku tööga 40 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 01.veebruar 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada K.Z KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx xx-x xxxxxxxx . Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Määruse koopia saata:

2.1 kriminaalhooldusosakonnale; 2.2 süüdimõistetule K.Z; 2.3 kohtutäiturile. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras

3. Selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi

kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul.

Asjaolud

K.Z on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 27.märtsi 2006.a otsus K.Z karistamises KarS § 257 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära, s.o 3000 krooni

Kohtutäitur on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu

täitemenetluse seadustiku

(TMS) § 206 lg 2 kohaselt avalduse K.Z-ile mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks (KarS) §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäituri avaldusest karistusseadustiku

nähtuvalt on tasumata rahaliseks karistuseks 60 päevamäära, s. o 3000 krooni. Kohtutäituri avaldusest nähtb ka, et ta on kohtule avalduse esitamisest tetanud võlgnikule.

Vastavalt TMS § 205 lg-le 1 rahaline karistus tasutakse tervikuna, kui kohus ei ole mõistnud

rahalise karistuse tasumist ositi. Kohtutäitur annab võlgnikule rahalise karistuse tasumiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui 60 päeva ega pikem kui 90 päeva. Rahalise karistuse tasumise kohta esitab võlgnik kohtutäiturile maksedokumendi.

KrMS § 431 kohaselt KrMS §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud

kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või

kohtulahendit täimisele pöörava maavõi linnakohtu täitmiskohtunik määrusega. Asja lahendamisel tuleb kohaldamisele KrMS § 431.

KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab

täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul; täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja

süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Kuna kohtutäituri taotlus

lahendamisel tuleb otsustada süüdimõistetult vabaduse võtmise küsimus, osales taotluse lahendamisel prokurör ja süüdimõistetu. Süüdimõistetu kohtutäituri taotluse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud.

Prokurör arvamusest nähtus, et K.Z-ile mõistetud rahaline karistus tuleks asendada süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. Süüdimõistetu avaldas, et ta on nõus temale mõistetud karistuse asendamise üldkasuliku tööga.

Kohtu põhjendused

Vastavalt TMS § 206

lg-le 2 kui rahalise karistusena mõistetud rahasummat määratud

tähtpäevaks ei tasuta, teeb kohtutäitur täitmiskohtunikule võlgnikul vara puudumise tõttu avalduse rahalise karistuse karistuse asendamise otsustamiseks KarS §-des 70 ja 71 sätestatud korras..

Vastavalt KarS § 70 lg-le 1, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga.

Kohtus K.Z nõustus temale mõistetud rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga,

mida K.Z kinnitas kohtus antud allkirjaga. Arvestades süüdimõistetu isikut pidas kohus võimalikuks rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kahtekümmend nelja kuud.

KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning KarS § 69 lg 6 kohaselt üldkasulik töö neli tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 3000 krooni, s. o 60 päevamäära. Seega on põhjendatud Asendada K.Z-ile Tartu Maakohtu 27.märtsi 2006 otsusega mõistetud tasumata rahaline karistus 60 päevamäära vangistusega 20 päeva, kohaldades KarS § 69 sätteid asendada nimetatu üldkasuliku tööga 40 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 01.veebruar

2008. Tähtaja määramisel arvestas kohus, et selleks tähtajaks jõuab süüdimõistetu igal juhul üldkasuliku töö teha, s. o kolme tasumata rahalise karistuse päevamäära kohta üldkasuliku töö neli tundi.

KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid

ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Sellest tulenevalt on

põhjendatud allutada K.Z üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuni 01.veebruar 2008 käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx xx-x xxxxxxxx .

Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kalev Kuningas

Kohtunik