1-07-14324\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16.11.2007.a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-14324 (07231604925) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär

Tõlk Jelena Smirnova

Anneli Helmann Kriminaalasi

M.I süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4-§ 25 lg.2 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör ringkonnaprokuröri abi Rainer Amur Süüdistatav

M.I

elukoht: XXX, isikukood XXX, EV kodanik, keskharidusega, emakeelvene keel, XXX I kursuse üliõpilane, varem kriminaalkorras kohtu poolt karistamata, kinnipidamine 23.11.06-24.11.06. a. (s.o. 2 päeva), tõkend – vahistamine alates 16.10.2007a, kahtlustatavana kinnipidamine alates 14.10.2007a.

Kaitsja vandeadvokaat Andres Gorkin RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.I KarS § 199 lg.2 p.4-§ 25 lg.2 järgi ja karistada teda 3(kolm) kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada M.I KarS § 121 järgi ja karistada teda 2(kaks) kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 64 lg 1 lugeda üksikkaristustest kergeim kaetuks raskeima karistusega ning mõista M.I-le liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust Vastavalt KarS § 74 lg.1 jätta karistus M.I suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 18 kuu - jooksul toime tahtlikku kuritegu ja täidab temale KarS §-s 75 lg.1 p.1-5/elama kohtu määratud alalises elukohas;ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;alluma kriminaalhooldaja kontrollile Kriminaalasi nr. 1-07-14324

oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks/ sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend vahistamine M.I suhtes asendada tõkendiga elukohast lahkumise keeld kuni otsuse jõustumiseni,siis tühistada. Vabastada M.I vahi alt kohtusaalis. Karistuse täitmisele pööramisel lugeda M.I vastavalt KarS § 68 lg.1 karistusest kantuks eelvangistus 23.11.06-24.11.06a.,s.o. 2 päeva,14.10.-16.11.2007a.,s.o. 1 kuu ja 2 päeva,kokku 1 kuu ja 4 päeva. Välja mõista M.I-lt 5400kr sundraha riigituludesse.

/Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX EÜP või arveldusarvele nr.XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXX ning selgituse „M.I- 07-14324,sundraha/ Kohustada tasuma M.I kriminaalmenetluse kulud,s.o. 991.20kr

õigusabitasu riigituludesse. /

kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX EÜP või arveldusarvele nr.XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXX ning selgituse „M.I, kriminaalmenetluse kulud. Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

M.I on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema viibides

23.11.2006. a. kella 18:50 paiku AS’i kaupluses „HR“, mis asub aadressil XXX, võttis

müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 viski „Johnny Walker

Pure“ hinnaga 665.- krooni; 2 forellimarja, 1 tk hind 99.90.- krooni; 4 forellimarja, 1 tk hind

71.50.- krooni; kaupu kogumaksumusega 1150.80.- krooni, pani need oma kotti ning läbis kassad, jättes kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 14.10.2007. a. kella 18.15

paiku AS’i kaupluses „L “, mis asub aadressil XXX, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1 paar kingi „Lloyd Olos“ hinnaga 1499.- krooni, pani need

oma käekotti ning läbis kassad, jättes kingade eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötajate poolt.

Seega M.I vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem

toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, viibides 26.09.2007. a. kella 20:00 paiku asuvas kaupluses „L “, mis asub aadressil XXX, hakkas sõimama kaupluse töötajat GP’it, mille käigus haaras GP’il juustest kinni ning sakutas ja tõmbas neid, tekitades sellise tegevusega kannatanule füüsilist valu.

Seega M.I pani toime teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o. pani toime KarS § 121 kvalifitseeritava kuriteo. 12.11.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt KarS § 199 lg.2 p.4-§ 25 lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 (kolm) kuud,KarS § 121 ettenähtud kuriteo eest nõuab prokuröri abi kohtus

süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) kuud.KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega.Arvestades kuriteo toime pannud isikut ja kuriteo asjaolusid, taotleb prokuröri abi süüdistatava suhtes karistuse tingimisi kohaldamata jätmist tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele KarS § 74 lg 1 alusel, kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.

Kohtunik