1-07-5239\5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-5239

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 16. novembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-5239 (072373000097)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liina Lõhmus

Prokurör

Eneli Pau

Kriminaalasi H.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi

Süüdistatav H.F – isikukood XXX, Eesti

kodanik; haridus 6 klassi; elukoht: XXX; töötab

autolukksepana lammutustöökojas; varem kriminaal- korras karistatud a. Harju Maakohtu Liivalaia 21.06.2006. kohtumaja otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7 ja § 215 lg 2 p

1, 3 järgi – 2 aastat vangistust, millest eelvangistusena

kantud 4 kuud ja 15 päeva ning vabastatud tingimisi

vangistusest 1 aasta 7 kuud ja 15 päeva katseajaga 18 kuud.

Kaitsja: advokaat Liis Toomsalu

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.F KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 65 lg 2

alusel suurendada mõistetavat karistust 21.06.2006.a. otsusega mõistetud

karistuse ärakandmata osa (1 aasta 7 kuud 15 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks

mõista mis alusel asendatakse 1 aasta 8 kuud ja 15 päeva vangistust, KarS § 74 lg 5 üldkasuliku tööga KarS § -s 69 sätestatud korras.

2 Kuna KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale vangistusele kaks tundi üldkasulikku tööd, asendatakse mõistetud vangistus (615 päeva) üldkasuliku tööga 1 230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) tundi, mille tegemise tähtajaks on 18 kuud.

KarS § 69 lg 4 üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima KarS § alusel on H.F

75 lg-s 1 kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. nimetatud

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Välja mõista H.F-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse:

(Rahandusministeeriumi arve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve

221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkides kohtutoimiku

numbri „1-07-5239“) - s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 2 578, 30 kr (kaks tuhat viissada seitsekümmend kaheksa krooni ja 30 senti) ning sundraha viis tuhat nelisada) 5 400 ( krooni.

KrMS § 188 alusel alaealisel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda

tema elukoht: XXX) emalt P P’lt (

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda otsuse näidatud arvele kuu aja jooksul

otsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata nõuded suunatakse täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale (seoses menetlusnormide väideta rikkumisega) on õigua apellatsioonikorras

edasi kaevata. Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning papellatsioon esitada 15 päeva jooksul pärast kohtuotsuse kuulutamist.

SÜÜDISTUS H.F süüdistatakse selles, et ta 27. jaanuaril 2007.a. kella 19 paiku võttis oma kodus XXX kasuisa K V püksitaskust 2 000 krooni, mille enda tarbeks ära kulutas.

Oma sellise tegevusega pani H.F toime järgi kvalifitseeritava KarS § 199 lg 2 p 4

kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud röövimise. Kokkuleppe sisu Sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse H.F süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4

järgi ning karistuseks eelmise karistuse täitmisele pööramist, uue kuriteo eest 1-kuulist vangistust, mis liitkaristusena oleks 1 a 8 k 15 päeva vangistust ning selle asendamist KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga s.o. 1 230 tundi ÜKT-d.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi tunnistas H.F end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Väitis,

3 et ta on võimeline täitma karistusena taotletud üldkasuliku töö tegemist, tervislikke või muid vastunäidustusi selleks ei ole.

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kohtuotsusega kinnitada.

Kannatanu on eeluurimisel andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on ta teadlik.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et H.F enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle süüks arvatud varguses on

tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning H.F tuleb süüdi

tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 2 p 4, 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1, 5 palga alammäära ehk 5 400 krooni. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel on KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313.

Kohtunik