1-07-13873\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2007.a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13873 (07922200229) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Jelena Smirnova Kriminaalasi E.J-i süüdistuses KarS § 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokuröri abi Ille Mardo Süüdistatav E.J i.k.XXX,EV kodanik,emakeel eesti keel, asuko...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2007.a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-13873 (07922200229) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär
Jelena Smirnova
Kriminaalasi
E.J-i süüdistuses KarS § 329 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör ringkonnaprokuröri abi Ille Mardo Süüdistatav
E.J
i.k.XXX,EV kodanik,emakeel eesti keel, asukoht: kannab karistust XXX Vanglas,keskharidusega, varem kohtu poolt korduvalt karistatud,viimati 25.01.2007a KarS § 424,§ 199 lg.2 p.4,7,8,§ 266 lg.2 p.3 järgi vangistusega 1a5k5p Kaitsja
vandeadvokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada E.J KarS § 329 järgi ja karistada teda 30 päevase vangistusega. Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada antud karistust 25.01.2007a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra,s.o. 13.11.2007a. seisuga 7 kuu 16 päeva võrra,millele liita kinnipidamiskohast eemalviibitud aeg 28.06.-02.07.2007a.,s.o.5 päeva ning liitkaristuseks mõista E.J-ile 8(kaheksa) kuud ja 21(kakskümmend üks) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks E.J lugeda 14.11.2007a. Välja mõista E.J-ilt 5400kr sundraha riigituludesse. /sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX EÜP või arveldusarvele nr.XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXX ning selgituse „E.J,1-07- 13873, sundraha/ Kohustada tasuma E.J kriminaalmenetluse kulud,s.o. 1938.15kr õigusabitasu
riigituludesse. /
kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX EÜP või arveldusarvele nr.XXX Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri XXX ning selgituse „E.J,1-07-13873, kriminaalmenetluse kulud. Kriminaalasi nr. 1-07-13873
Sundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU E.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles karistatud 25.01.2007a.
Tartu Maakohtu otsusega vangistusega 1 aasta ja 5 päeva ning kandes karistust XXX avavangla osakonnas ja olles lubatud lühiajalisele väljasõidule,ei saabunud ettenähtud ajaks,s.o. 28.06.2007a. tagasi vanglasse.
Seega pani toime kinnipidamisasutusest lahkuda lubatud kinnipeetava poolt E.J
karistuse kandmise jätkamisest kõrvalehoidumise,s.o. KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.. 01.11.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt kohtus nõuab prokurör süüdistatavale KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 30 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada antud karistust 25.01.2007a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra,s.o. 13.11.2007a. seisuga 7 kuu 16 päeva võrra,millele liita kinnipidamiskohast eemalviibitud aeg 28.06.-02.07.2007a.,s.o.5 päeva ning liitkaristuseks mõista E.J-ile 8(kaheksa) kuud ja 21 päeva vangistust. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli tema töeline tahe. Tsiviilhagi puudub. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest.
Kohtunik