1-07-4435\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-4435

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 12. novembril 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07- 4435 (05231803617)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Heiki Kolk

Tõlk

Nadežda Paukson

Kriminaalasi D.J-i süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Triin Bergman

Süüdistatav D.J – isikukood XXX Eesti

kodanik; keskharidusega; elukoht: XXX; töötab

autojuhina OÜ-s Sestmariin; varem kriminaalkorras

karistatud kahel korral, viimati 18.07.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 140 lg 3 p 1, Kars § 199 lg 2 p 4, 6, 7 järgi – 2 aastat vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat 6 kuud; tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

vandeadvokaat Andres Gorkin

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D.J KarS § 201 lg 2 p 1

järgi ning karistuseks

mõista mis lähtudes süüdistatava keskmisest rahaline karistus 105 päevamäära,

päevasissetulekust 480 krooni, on (

50 400 viiskümmend tuhat nelisada) krooni.

KarS § 66 lg 1 osade kaupa võrdsetes alusel määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda

osades 10 kuu jooksul igas kuus 5 040 krooni. alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. (Rahandusministeeriumi arve 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, arve 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100064939).

2

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse tegemist.

2. Asitõend – sõiduk MB Vito, registrimärgiga 909 AXH (hoiul Põhja Politseiprefektuuri autoparklas Tallinnas Rahumäe tee 6), sõiduki võtmed ja tehniline pass tagastada kohtuotsuse jõustumisel D.J-ile.

3. Välja mõista D.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse – s.o.

ekspertiisitasu 500 sundraha 5 400 (viissada) krooni ja (viis tuhat nelisada) krooni.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda otsuse jõustumisest 30 päeva jooksul

Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele

Hansapangas nr. 221023778606; viitenumber 2800049777 ning ära näidates kriminaalasja numbri „1-07-4435“.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada

apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Menetluskulude hüvitamine on vaidlustatav kohtuotsusest eraldi ja seda KrMS 15.peatüki kohaselt (10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest otsuse teinud kohtule).

SÜÜDISTUS. D.J-i süüdistatakse selles, et ta varem varguse toimepannud isikuna, sai 24.09.2005.a. kella 14 00 paiku XXX korteris A S’ilt 8 500 eurot (s.o. 132 996 krooni) selleks, et osta 1998

- 2000 väljalaskeaastaga veomikrobuss Mercedes Benz Spinter. Kokkuleppele vastavat mikrobussi ta A. S’ile ei toimetanud, saadud raha ei tagastanud, vaid omastas selle.

Sellega pani D.J toime järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. KarS § 201 lg 2 p 1 valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ning seda isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus D.J-ile toimepandud kuriteo eest rahaline karistus 105 päevamäära, mis süüdistatava

keskmisest päevasissetulekust (480 krooni) lähtudes on 50 400 krooni. Rahalise karistuse tasumist taotletakse ositi 10 kuu jooksul otsuse kuulutamisest, s.o. 5 040 krooni igas kuus.

Kohtuliku arutamise järeldused.

3

Süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi tunnistas D.J end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kannatanule A S’ile on tekitatud kahju hüvitatud täies ulatuses; ta on andnud nõusoleku

kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et D.J-i enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo

toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning D.J

tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Sõlmitud leppe kohaselt politsei autoparklasse paigutatud sõiduk MB Vito (909 AXH) tuleb tagastada D.J-ile

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni).

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik