1-07-9159\21-07-9159\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1-07-9159

08.novembril 2007.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre juuresolekul, prokuröri Õnne Neare-Vaarmann ja kaitsja Andrus Repnau osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses kuriteoasja

T.O , ik XXX, eestlane, Eest kodanik, põhiharidusega, eluk.XXX, töök.T.O seakasvatustalu, varem kohtlikult karistatud: 1. 01.11.2001.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3; § 197 lg 2 p 2; järgi vabadusekaotus 6k tingimisi katseajaga 1a; 2. 07.05.2007.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 424 alusel rahaline karistusega 9000 krooni; 3. 22.08.2005.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 5, 8 järgi vangistusega 5k, tingimisi katseajaga 18k; 4.03.11.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 121; § 200 lg 1; § 74; KrMS § 238 lg 2 alusel lõplikuks karistuseks 1a 11k ja 28p katseajaga 2a 6k. KarS § 424; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti rahaline karistus 16 000 krooni, KarS § 68 lg 1 alusel loetud rahaline karistus kantuks. Katseaja algus 22.08.2005.a. viibib vahi all alates 26.01.2007.a.

Süüdistus

T.O süüdistatakse selles, et tema nõudis ajavahemikul 10.01.2007.a. kuni

23.01.2007.a. K V’elt vägivallaga ähvardades väidetava 10000 krooni suuruse võla katteks raha üle andmist järgmiselt: 10.01.2007.a. kella 15:00 ajal tuli T.O kannatanu K V koju aadressil XXX ja nõudis, et viimane tunni aja jooksul 2000.- talle kätte annaks, vastasel juhul ähvardas T.O kannatanu Männiku karjääri viia. Selle peale võttis K V oma õelt K V’elt võlgu 2000.- krooni ja andis need T.O-le üle. Saades 2000 krooni nõudis T.O , et kannatanu tooks talle kodust veel lisaks midagi väärtuslikku. Kuna K V’el oli alus karta, et T.O võib tema suhtes vägivalda kasutada, siis varastas K V oma

vennale kuuluvad sõiduauto Audi A4 neli valuvelge, väärtusega 10 000 krooni ning andis need kahtlustatav T.O-le üle.

16.01.2007.a. kella 08.00 paiku tuli T.O uuesti K V koju ning käskis K V’el viimase õelt, võla katteks varastada LCD televiisori ja sülearvuti. Kuna T.O ähvardas

selle juures K V keeldumise korral Männiku karjääri viimisega, siis ähvarduse mõjul nõustus kannatanu varguse toime panemisega ning varastas õele kuuluva Philips’i LCD televiisori, mille andis T.O-le üle.

17.01.2007.a. umbes kella 20:00 paiku helistas T.O K V’ele ja nõudis, et viimane võtaks pangast laenu ja annaks laenatud raha üle T.O-le. Kannatanu ei olnud

2

nõus ning umbes tunni möödudes tuli T.O K V koju ja nõudis tapmisega

ähvardades raha. Ähvarduse mõjul nõustus kannatanu taas midagi kodust varastama,

millega T.O oli nõus. Kannatanu läks ja võttis kodust bensiinimootoriga ketassae,

mille andis kahtlustatav T.O-le üle. Mootorsaag kuulus kannatanu vennale K V’ele ning selle maksumus oli 6500 krooni. 23.01.2007.a. kella 17.00 paiku sõitis T.O K V maja juurde, kutsus ta välja ning

nõudis, et kannatanu läheks temaga passi vormistama, kuna passi on vaja, et pangast laenu võtta. Kannatanu ei olnud nõus ja T.O hakkas teda jälle vägivallaga ähvardama, kuid kuna auto juurde tuli kannatanu õde K V, siis oli võimalus K V’el koos õega auto juurest lahkuda.

K V’elt vägivallaga ähvardades väidetava võla katteks raha üle andmise nõudmisega ületas T.O Võlaõigusseaduse §-s 101 lubatud õiguskaitsevahendite piire, mis on

sätestatud võlgniku poolt kohustuse rikkumise või mittenõuetekohase täitmise, sealhulgas täitmisega viivitamise puhuks.

Seega pani T.O toime KarS § 257 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o oma

oletatava õiguse teostamise ebaseaduslikus korras, mis oli seotud psüühilise vägivallaga.

Samuti T.O, hoidis enda käes kuni turustamiseni 2007.a. jaanuarikuus teadvalt K V poolt aadressilt XXX varastatud esemeid, nimelt: 10.01.2007.a. varastatud ja K V’ele kuuluvad Audi A4 neli valuvelge; 16.01.2007.a. varastatud ja K V’ele kuuluv televiisor

Philips LCD ning 17.01.2007.a. varastatud ja K V’ele kuuluv bensiinimootoriga

ketassaag. Nimetatud esemed müüs T.O oma tuttava K P’i abiga viimase tuttavatele saades televiisori müügi eest 3000 krooni, sõiduauto valuvelgede müügi eest 1000 krooni ning mootorsae müügi eest 1500 krooni. Saadud raha kulutas T.O oma tarbeks. Seega T.O hoides ja turustades kuritegelikul teel saadud vara, pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315 lg.4, 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 257 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus T.O 400 päevamäära ulatuses.

Süüdi tunnistada KarS § 202 lg.1 järgi ning karistuseks mõista rahaline T.O karistus 200 päevamäära ulatuses.

KarS § 64 kohaselt liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista T.O-le rahaline karistus 500 päevamäära ulatuses. KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada T.O-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 333 päevamäära ulatuses.

KarS § 68 lg.1 kohaselt eelvangistuses alates 26.01.2007.a. viibitud aeg arvata

karistusaja hulka ning ümberarvestatult rahalise karistuse päevamääradesse lugeda

karistus kantuks. Tõkend – vahistamine – tühistada ja vabastada T.O vahi alt kohtusaalis. Harju Maakohtu 03.11.2006.a. otsusega mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata.

Välja mõista T.O-lt: K V’e kasuks 17000.- (seitseteist tuhat) krooni; riigituludesse menetluskulu - sundraha 5400.- (viis tuhat nelisada) krooni.

Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

3

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777

ning selgitus: „T.O , 1-07-9159, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised

nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutatakse 08.novembril 2007.a., kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist.

Kohtunik: