4-07-4289\2 · 4-07-4289\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

01. novembril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Bereževski kohtuvälise menetleja: Tallinna Transpordiameti esindaja Tiia – Liis Jürgenson osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 17. oktoobril 2007 a. Dmitri Bereževski kaebust Tallinna Transpordiameti otsustega nr. 000336 ja 000533 tema suhtes mõistetud karistuste – rahatrahv – osalist tühistamist ja väärteoasjade ühendamist ühiseks menet- lemiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses kirjeldatu alusel kaebaja kirjeldab, et tema suhtes vormistatud kaks väärteoprotokolli ja kahe otsusega mõistetud karistusena ta peab kokku tasuma 24000 krooni rahatrahvi. Teda peeti kinni Vabaduse väljakul kus leiti tema poolt juhitaval mootorsõidukil puudus sõidu- kikaart ja samas leiti ka lisaseade taksomeetri mõjutamiseks. Ta tunnistas oma süüd, kuid mille- gipärast vormistati tema suhtes kaks väärteoprotokolli. Protokollide vormistamise vahe oli 15 minutit. Tema arvates kui isik peetakse kinni üks kord, siis peaks kirjutama ühe väärteoproto- kolli, mitte kaks. Taotleb otsused üle vaadata ja teha üks otsus. Kohtuistungil kaebaja jääb kaebuses esitatu juurde. Lisab täiendavalt, et protokollid on vormis- tatud küll Vabaduse väljakul ja politseiosakonnas, kuid tegelikult mõlemad protokollid vormis- tati politseiosakonnas. Vabaduse väljakul ta peeti kinni ja tal tuvastati sõidukikaardi puudumine ning protokolli koostamiseks kästi sõita politseiosakonda. Politseiosakonna territooriumil tuvas- tati taksos taksomeetrit mõjutav seade. Otsused on vormistatud kahe erineva isiku poolt. Vajalik teha üks objektiivne otsus. Ta ise edastas politseinikule taksomeetri lisaseadme ja tunnistab end täielikult süüdi. Kohtuvälise menetleja esindaja väidab, et tegemist on isikuga, kes aastate jooksul kasutanud sõi- dukil taksotunnuseid. Kontrollimise käigus tekkis kahtlus, et antud piraattaksos võib olla lisasea- de, siis sõiduk suunati politseiosakonna territooriumile. Kontrollimisel tuvastati taksomeetri lisa- seade. See, et protokolle ei vormistatud ühel ja samal päeval, ei oma antud juhul tähtsust. Tege- mist on kahe erineva rikkumisega, mis on ka fikseeritud protokollides. Mõistetakse eraldi karis- tus, kuid liitkaristust ei moodusta. Iga väärteo eest kohaldatakse eraldi karistus. Karistused on mõistetud õiglased ja jätta esitatud kaebus rahuldamata ja tehtud otsus muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt Bereževski suhtes vormistati kaks väärteoprotokolli, millest nähtuva alusel 30.06.2007 a. kell 23.50 Vabaduse väljakul juhtis taksotunnustega moo- torsõidukit, kasutades taksotunnuseid sõidukil, millel puudus sõidukikaart taksoveoks ja 15 mi- nutit hiljem vormistati tema suhtes veel üks väärteoprotokoll, millest nähtuva alusel juhtis tak- sotunnustega mootorsõidukit, omades lisaseadet taksomeetri näidu mõjutamiseks. Seega Bere- Väärteoasi nr. 4 – 07 - 4289

ževski rikkus Ühistranspordiseaduse § 54 – 2 sätteid ja teda karistati mõlema väärteo toime- panemise eest rahatrahviga kokku 24000 krooni. Kaebaja poolt kohtuistungil antud ütlustest ja materjalidest nähtuvalt Bereževski pani toime kaks väärtegu, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule, kuid nad tuvastati Tallinna Transpordi- ameti töötajate poolt ühel ajal, seega tema suhtes mõistetud rahatrahvi suurus ei tohi ületada ÜTS § 54 – 2 sanktsiooni piiri. Kohus, kuulanud ära poolte selgitused ja tutvunud kogutud materjalidega, leiab, et esitatud kae- bus kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et isik on toime pannud ühel ja samal ajal kaks väärtegu ja Väärteomenetluse seadustiku § 68 lg. 3 kohaselt oleks pidanud vormistama ühe protokolli ja seega vormistama ka ühe otsuse väärteoasjas. Bereževski on oma käitumisega rikkunud Majandus- ja kommunikat- siooniministri 26.05.2004 a. määrusega nr. 141 § 15 lg. 7 ja § 16 lg. 3 p. 9 nõudeid, kuid väärteo kvalifikatsioonina Bereževski rikkus ÜTS § 54 – 2 sätteid. Kohtuväline menetleja on raskenda- nud Bereževski olukorda, sest on vormistanud kaks otsust väärteoasjas ja mõistetud rahatrahv summas kokku 24000 krooni, kuigi ÜTS § 54 – 2 sanktsiooni ülempiir on 200 trahviühikut ehk 12000 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus

o t s u s t a s :

Dmitri Bereževski kaebus rahuldada Tühistada Tallinna Transpordiameti otsus väärteoasjas nr. 000336 Dmitri Bereževski suhtes ÜTS § 54 – 2 järgi mõistetud rahatrahv 200 trahviühikut s.o. 12000 krooni. Tühistada Tallinna Transpordiameti otsus väärteoasjas nr. 000533 Dmitri Bereževski suhtes ÜTS § 54 – 2 järgi mõistetud rahatrahv 200 trahviühikut s.o. 12000 krooni Süüdi tunnistada Dmitri Bereževski Ühistranspordi Seaduse § 54 – 2 järgi s.o. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 26.05.2004 a. määruse nr. 141 sätete § 15 lg. 7 ja § 16 lg. 3 p. 9 nõue- te rikkumises ja mõista karistuseks 200 trahviühikut s.o. 12000 krooni. KarS § 66 lg. 1 alusel mõistetud rahatrahv tasuda ositi 4 ( nelja ) kuu jooksul igakuiselt 3000 krooni kuus ja lõplikult rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsustega nr. 000533 või 000336 nimetatud arveldusarvele tähtajaga 15. märtsiks 2008 a. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuu- lutamisest oma soovist kasutada kassatsiooni õigust.

Kohtunik