1-07-12435\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-12435

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.oktoobril 2007.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-07-12435 (07231502047)

Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Kriminaalasi O.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2

järgi

Prokuröri abi

Kadi Ruus Süüdistatav O.M elukoht: XXX, isikukood XXX, kodakondsus

– Eesti Vabariik, haridus – 8 klassi, emakeel: eesti keel, töökoht või õppeasutus: töötab I- müüja; karistatus: varem karistatud nii kriminaalkui ka väärteokorras: 28.09.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 349 järgi 2000 rahalise karistusega 2

20.04.2007.a. Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 1 -§ 25 lg 2 järgi – 1 kuud vangistust

15.01.2007.a. Põhja Politseiprefektuuri poolt Narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete seaduse § 15´1 alusel rahatrahviga 1200 krooni. Tõkend vahistamine alates 25.10.2007.a. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON

2 Süüdi tunnistada O.M KarS § 199 lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista O.M `ile 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 25.10.2007. a..

Tõkendvahistaminejätta muutmata.

Välja mõista O.M `ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos

süüdimõistmise korral 1, 5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda.

Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas

märkides viitenumbri XXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX Hansapangas märkides viitenumbri XXX.

Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

O.M

süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna

16.07.2007.a kella 20:11 ajal XXX asuvas kaupluses XXX Prisma, võttis kaupluse

müügisaalist AS-le Prisma Peremarket kuuluvad esemed: 0,655 kg hollandi leibjuustu

väärtusega 58,88 krooni, 2 pakki sulatatud juustu koguväärtusega 31,80 krooni, margariini Delma väärtusega 12,40 krooni, kodusaia Fazer väärtusega 4,90 krooni, lastevorsti Rakvere

väärtusega 24,90 krooni, 0,562 kg vorsti keedu salaami väärtusega 49,18 krooni, intensive

cream Dove väärtusega 22,50 krooni, hambaharja Blend-A-Med väärtusega 26 krooni, 2

pakki sigarette Next koguväärtusega 32 krooni, 2 tk meeste T-särki koguväärtusega 790

krooni, üldsummas 1052,56 krooni ning möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata temast mittesõltuvatel põhjustel, nimelt peeti ta peale kassa läbimist kaupluse turvatöötajate poolt kinni.

Seega O.M, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja

äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele

teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, s.t. pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4 järgi sätestatud kuriteo.

O.M `i süü inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike

materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – AS Prisma Peremarket

avaldus 16.07.207.a. AS Prisma Peremarketis, aadressil XXX ei tasunud O.M AS Prisma Peremarket kuuluva kauba eest. Isik peeti kinni peale kassarivi läbimist. Varastatud

3 kaup: Hollandi Leibjuust, summas 58.88 krooni, sulatatud juust, 2 tk, summas 31.80 krooni,

Delma margariin, 1 tk, summas 12.40 krooni, Fazer Kodusai, 1 tk, summas 4.90 krooni, Rakvere Lastevorst, 1 tk, summas 24.90 krooni, Keedusalaami, summas 49,18 krooni, Dove

Intensive-Cream, 1tk, summas 22.50 krooni, Blend-A-Med hambahari, 1 tk, summas 26 krooni, Next suitsud, 2 tk, summas 32 krooni, meeste T- särk Nike, 2 tk, summas 790 krooni.

Tekitatud varalist kahju kogusummas 1052.50 krooni. Kaup tagastatud AS Prisma

Peremarketile rikkumata (t.lk.2-3); Tunnistaja MR ütlused 16.07.2007.a., et tema oli tööl

16.07.2007.a, XXX Prismas, aadressiga XXX, valvemonitori taga kui märkas kosmeetika

osakonnas tumeda peaga naisterahvast, kes oli helesinises dressipluusiga, helesiniste spordipükstega kes võttis kreemi ja hambaharja, viskas need asjad Statoili kilekotti. Seejärel läks lihaosakonda ning võttis kaks juppi vorsti, juustu, võid ning viskas samuti need tooted ka kilekotti. Kassa juures oli isikul kaks saia ühe neist pani kassalindile ning teise kilekotti ning võttis ka kaks pakki suitsu Next. Peale kassarivi läbimist pidas isiku kinni kelleks osutus O.M . Tema kilekotist leiti eelnevalt loetletud kaup ja metalltopsis oli kaks meeste T-särki.

Varastati kaupa kogumaksumusega 1052.56 krooni, kaup tagastatud kauplusele rikkumata

(t.lk.4-5) kahtlustatava O.M-i ütlused, et tema läks 16.07.2007.a. XXX Prismasse, aadressil XXX, Tallinn, sest oli vaja süüa osta. Läks kosmeetika ning lihaosakonda kus võttis

erinevaid kaupu, kuid kinni maksis ainult ühe saia, kuna rohkem raha ei olnud. Kui läbis kassa siis peeti tema kinni ning toimetati turvaruumi. Kahetseb tehtut ( t. lk 7-9 ) ning toimiku teiste materjalidega.

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav O.M on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi

temale inkrimineeritud kuriteos. O.M on enda sõnade kohaselt asunud tööle, elukoht

on sõbranna juures. Isik on varem kriminaalkorras karistatud ning hoidus kõrvale kohtumenetlusest. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. O.M `i karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige

isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada O.M edaspidi hoiduma süütegude

toimepanemisest, leiab kohus, et O.M ei ole võimalik karistada rahalise karistuse

kuigi ta enda sõnade kohaselt töötab, kuna varasemad temale mõistetud rahalised karistused ja kohtukulud on tasumata. Kohus leiab, et O.M tuleb karistada reaalse kuid lühiajalise vangistusega ning tema suhtes ei ole otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid, s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna O.M ei ole teinud eelnevast

temale mõistetud reaalsest vangistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuriteo toimepanemist

ja seda mõne kuu möödudes peale karistuse ärakandmist. Ka ei pea kohus võimalikuks

asendada temale mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, kuna isiku enda sõnade kohaselt oleks ta vabaduses hõivatud enamus ajast põhitööga ning samuti tekitab kohtul kahtlusi isiku

elukoht, mis kohtu arvates ei ole kindel, mis on üheks eelduseks üldkasuliku töö

kohaldamisel. Kuriteoga ei ole tekitatud kahju. Menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda.

Kohtunik