1-07-11399\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-11399

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-11399 (07231501467) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi D.N-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav D.N

ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX

Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 14.09.1998 otsusega KrK § 139 lg

1 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 3 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga;

2. Tallinna Linnakohtu 22.12.1999 otsusega KrK § 139 lg

2 p 2, § 140 lg 2 p 1, 3, § 195 lg 2 järgi vabadusekaotus 2 aastat ja 11 kuud;

3. Tallinna Linnakohtu 19.06.2000 otsusega KrK § 139 lg

2 p 2 alusel vabadusekaotus 5 kuud;

4. Tallinna Linnakohtu 09.10.2001 otsusega KrK § 139 lg

2 p 2 järgi vabadusekaotus 6 kuud ja § 40 lg 3 järgi vabadusekaotus 3a;

5. Tallinna Linnakohtu 10.03.2004 otsusega KarS § 199 lg

2 p 4, 8 järgi vangistus 2 kuud ja 17 päeva tingimisi 2 aastase katseajaga;

6. Tallinna Linnakohtu 23.02.2005 otsusega KarS § 199 lg

2 p 4 järgi vangistus 6 kuud ja KarS § 65 lg 2 alusel 8 kuud ja 17 päeva;

7. Harju Maakohtu 09.11.2006 otsusega KarS § 199 lg 2 p

4, 8 järgi vangistus 8 kuud. Kaitsja Advokaat Kadi Mägi

RESOLUTSIOON

1. D.N süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada tähtajalise vangistuse 6 kuud ärakandmist alates D.N-i

kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 24.05.2007.

3. D.N-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise

tagamiseks muutmata.

4. D.N-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 3325 (kolm tuhat kolmsada kakskümmend viis) krooni ja 80 senti,

mis tuleb 6 kuu jooksul mõistetud karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Eesti Ühispangas või nr XXX

Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „D.N, 1-07-11399, kaitsjatasu“.

5. D.N-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul karistuse ärakandmiselt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB

Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgituseks: „D.N, 1-07-11399, sundraha“.

6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

7. JV-S esitatud tsiviilhagi 144 969 krooni ja 90 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning

D.N-ilt välja mõista JV-S kasuks 144 969 (ükssada nelikümmend neli tuhat üheksasada kuuskümmend üheksa) krooni ja 90 senti.

8. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna kriminaaltalituse asitõendite

hoiuruumi paigutatud tööriistad: kaks ristpeakruvikeerajat, kaks harilikku kruvikeerajat, ühed lapiktangid ja ühed lõiketangid kui väärtusetud asjad kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

9. Asitõend: Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna kriminaaltalituse asitõendite

hoiuruumi paigutatud DNA proovid, murdmisriista jälg mikrosiilil kui väärtusetud asjad kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

D.N-i süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse,

24.05.2007.a. kella 04.00 paiku tungis sisse XXXmaja hoovis asuvasse sõiduautosse XXX

registreerimismärgiga XXX juhipoolse tagaukse klaasi lõhkumise teel ja püüdis võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sealt ära võtta JV-S kuuluva CD-boxi maksumusega 47 527 krooni, navigatsiooni süsteemi ketta maksumusega 4500 krooni ja 9 CD plaati, ühe plaadi maksumus 10 krooni, kogumaksumusega 90 krooni, kokku varastas ta JV-S

kuuluvaid esemeid kogusummas 52 117 krooni, kuid tegu jäi lõpule viimata, kuna peeti politseitöötajate poolt kinni.

Seega D.N pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele

selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Annika Vanatoa, süüdistatav D.N ja tema kaitsja Kadi Mägi sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg 2

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

vangistuse 6 (kuus) kuud, mille ärakandmist arvestatakse alates D.N-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 24.05.2007.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 250 lg 1; 311; 313; KarS § 199 lg 2 p 4, 8, § 25 lg 2 asub kohus seisukohale, et D.N kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 25 lg

2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik