1-07-12904\2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-07-12904

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 16oktoober 2007. a., Tartu Kalevi 1, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-12904 Kohtukoosseis kohtunik Kaie Uusen Kohtuistungi sekretär tõlk Nataly Mark Anna Jänes Kriminaalasi

H.G

süüdistus Kars § 424 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Margus Lellep Süüdistatav H.G

kriminaalkorras varem karistatud 2 korral; väärteokorras varem karistatud 5korral; tõkendit ei ole kohaldatud;

Kaitsja advokaat Aivar Hint

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, § 256 5 lg1p2 ja lg2

Süüdi mõista H.G KarS § 424 järgi ja karistada teda 4 (neli) kuud pikkuse vangistusega.

2 KarS§ 73 alusel määrata ,et tingimisi jäetakse vangistus H.G suhtes

kohaladamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele , kui ta ei

pane kolme (3) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS§ 50lg1 alusel võtta H.G ära lisakaristusena juhtimisõigus

3(kolmeks) kuuks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamisest Välja mõista H.G menetluskuludena arvesse võttes KrMS § 256

5 lg

2 sätteid süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni ja kaitsjatasu kokku 1982.40kr ja 796.50kr

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad

menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval

dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Prokuratuur ei saa apellatsiooni esitada kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

H.G süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 17.06.2003.a.

Valga Politseiosakonna otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis 14.10.2007.a. kella

15.25 ajal Tartu maakonnas Nõo alevikus mootorsõidukit BMW reg. märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani H.G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe

3

Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, milles süüdistatav ja

kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud

kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.G karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS§ 73 alusel määrata ,et tingimisi jäetakse vangistus H.G suhtes

kohaladamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele , kui ta ei

pane kolme (3) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS§ 50lg1 alusel võtta H.G ära lisakaristusena juhtimisõigus

3(kolmeks) kuuks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et H.G, tema kaitsja ja prokuröri vahel on kiirmenetluses sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav

väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

H.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus

vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas kuuluks KrMS § 179

lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 5400.00 krooni. KrMS § 2565 lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole

võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada H.G väljamõistetavat sundraha poole ,so 2700.00 krooni ulatuses. Samuti

peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista

süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstava tasu ,so 1982.40krooni ja 796.50krooni

4

Kohtunik