4-07-3999\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 126 lg 2 kohtunik määras:

Jätta Sergei Vassiljev’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 10.07.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2314,07,017990 läbi vaatamata.

Asjaolud ja menetluse käik:

Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 10.07.2007.a. otsusega väärteoasjas nr 2314,07,017990 määras kaebajale karistuseks Liiklusseaduse § 74-19 lg 1 alusel rahatrahvi 175 trahviühiku ulatuses, s.o. 10500,- krooni ja Liiklusseaduse § 74-19 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 4 kuuks.

Ülalmärgitud otsusele esitas Sergei Vassiljev kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist tema karistamise osas Liiklusseaduse § 74-19 lg 2 alusel.

Kaebus oli võetud menetlusse. Kuna kohus leidis, et kaebaja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on vajalik, vastavalt VtMS § 122 olid pooled istungile kutsutud kutsetega, istung Väärteoasja number 4-07-3999 Määruse tegemise aeg, koht 03. oktoobril 2007.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask

Kaebaja Sergei VASSILJEV (isikukood 37609150239, elukoht: XXX, Tallinn, Harju maakond, töökoht: OÜ)

Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna juhtivspetsialist Villu Vane 10.07.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2314,07,017990 Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu

Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

pidi toimuma 03.10.2007.a. algusega kell 12.00. Kutse oli edastatud kaebajale posti teel tema kodusele aadressile, mis oli märgitud kaebuses. Kutse sai kaebaja kätte allkirja vastu , seega oli kaebuse arutamise aeg ja koht kaebajale teatavaks tehtud.

03.10.2007.a. kell 12.00 toimunud kohtuistungile ilmus vaid kohtuvälise menetleja esindaja, kaebaja kohtusse ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjustest ta kohut ei informeerinud, samuti ei esitanud kaebaja taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks.

Kohtuvälise menetleja esindaja esitas taotluse jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebaja istungile ei ilmunud.

Kohtunik, tutvunud kaebuse materjalidega, leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Kaebaja, esitades kaebuse, oleks pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks oma kohalolekut istungil. Kaebaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, istungi aeg ja koht oli teatavaks tehtud , kutse on ta kätte saanud, kuid 03.10.2007.a. istungile jäi kaebaja ilmumata, seega kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Violetta Kõvask Kohtunik