1-07-11495\4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-11495

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. septembril 2007. a Tallinn Loovutamismenetlus KB’i, sünd.XXX, ik XXX suhtes koostatud Euroopa vahistamismääruse arutamine ja tema Soome Vabariigile loovutamise otsustamine Eeluurimiskohtunik MM Prokurör TP Istungil osalenud isikud Sekretär MM Kaitsja TV RESOLUTSIOON

1. Rahuldada KB’i suhtes koostatud Euroopa vahistamismäärus. 2. Nõustuda KB’i , isikukood XXX loovutamisega Soome Vabariigile Euroopa vahistamismääruse alusel. 3. Loovutada KB’i Soome Vabariigi ametivõimudele kriminaalmenetluse edasiseks jätkamiseks tingimusel, et mõistetud karistus tuleb täita Eesti Vabariigis. 4. Kohaldada KB’i suhtes loovutamisvahistamist kuni KB’i üleandmiseni Soome Vabariigi pädevatele ametivõimudele. 5. Loovutamisvahistuse kulgemise algust arvestada alates KB’i kinnipidamisest s.o. 14.09.2007.a. 6. Käesoleva määruse ärakiri edastada KB’i kinnipidamiskohale, KB’ile, tema kaitsjale ja Riigiprokuratuurile. 7. Määruse jõustumisel saata määruse ärakiri Justiitsministeeriumile.

Edasikaebamise kord

Loovutamismäärusele võib KrMS § 504 alusel KrMS § 386 lg 2 sätestatud korras kolme päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Loovutamismenetluse käigus kogutud materjalide läbivaatamise ja menetlusosaliste ärakuulamise järgselt kohus tuvastas:

Interpol Helsinki poolt edastatud rahvusvahelise tagaotsimispalve kohaselt taotletakse Eesti Vabariigi kodaniku KB’i, ik XXX kinnipidamist ja vahistamist tema loovutamiseks Soome Vabariigile.

KB’i suhtes on Soome Vabariigis 08.09.2007.a. Espoo kihelkonnakohtu poolt välja antud vahistamismäärus.

KB’it kahtlustatakse järgmiste kuritegude toimepanemises: 1. 08.09.2007.a. kell 04.00 – 06.00 XXX oma vabaabielupartneri SK, tema tütre JK ja B ning SK ühise lapse kodus aadressil XXX on sundinud SK 8 aastase tütre JK seksuaalvahekorrale, kasutades seejuures isiku suhtes füüsilist vägivalda. Kahtlustatakse, et B on kasutanud JK suhtes füüsilist vägivalda, lüües kannatanut näkku, mille tagajärjel tekitas kannatanule vähemalt vigastused näol ja kaelavalu. Vägistamisega on põhjustatud JK eriti märkimisväärseid hingelisi ja füüsilisi kannatusi, kuritegu on toimepandud eriti toorel, julmal ja alandaval viisil ning vägistamist tuleb ka tervikuna hinnates pidada raskeks, võttes arvesse, vägistamisega JK põhjustatud vigastusi s.t. lahkliha rebendit pärakuni, isikute omavahelist usaldussuhet, kannatanu noort iga ja kuriteo toimepanemise viisi ja kohta.

2. 08.09.2007.a. kell 04.00 – 06.00 Espoos oma vabaabielupartneri SK, tema tütre JKja B ning SK ühise lapse kodus aadressil XXX kasutanud SK 8 aastase tütre JK suhtes füüsilist vägivalda, lüües teda korduvalt näo piirkonda, mille tagajärjel tekitas kannatanule vähemalt vigastused näol ja kaelavalu. Kehaline väärkohtlemine on toimunud eriti toorel ja julmal viisil ning kuritegu tuleb ka tervikuna hinnates pidada raskeks.

3. 08.09.2007.a. kell 04.00 – 06.00 Espoos oma vabaabielupartneri SK, tema tütre JKja B ning SK ühise lapse kodus aadressil XXX olnud seksuaalvahekorras SK 8 aastase tütre JK ja puudutanud teda kätega. Teo objektiks on olnud laps, kellele kuritegu on tema vanuse ja arengutaseme tõttu põhjustanud erilist kahju, kuritegu on toimepandud eriti alandaval viisil , kuritegu on põhjustanud lapsele erilist kahju, sest laps on suhtunud toimepanijasse erilise usalduslikkusega ning ta on olnud ka toimepanijast sõltuv, ja tegu tuleb ka tervikuna hinnates pidada raskeks

4. ajavahemikul 01.07. – 31.08.2007.a. Espoos oma vabaabielupartneri SK, ja laste ühises kodus aadressil XXX sundinud SK seksuaalvahekorrale, kasutades seejuures isiku suhtes füüsilist vägivalda, lüües teda rusikaga kõhu piirkonda ja viies oma suguelundi vägisi K pärakusse ja nõudes pärast seda oraalseksi. Teoga on põhjustatud K vähemalt valu.

5. ajavahemikul 01.07. – 31.08.2007.a. Espoos oma vabaabielupartneri SK, ja laste ühises kodus aadressil XXX kasutanud SK suhtes füüsilist vägivalda, lüües teda rusikaga kõhu piirkonda ja viies oma suguelundi vägisi K pärakusse. Teoga on põhjustatud K vähemalt valu.

6. ajavahemikul 01.07. – 31.08.2007.a. Loviisas kasutanud oma vabaabielupartneri SK suhtes füüsilist vägivalda, lüües teda kaks korda rusikaga näo piirkonda. SKle on põhjustatud oma teoga näo piirkonda verd voolav haav ja valu.

KB’i poolt Soome Vabariigis toimepandud kuriteod on kvalifitseeritavad Soome Vabariigi Kriminaalseaduse 20. peatüki § 2 järgi (maksimaalne karistus 10 aastat vangistust), 20. peatüki § 1 järgi (maksimaalne karistus 6 aastat vangistust), 21. peatüki § 5 järgi (maksimaalne karistus 2 aastat vangistust), 20. peatüki § 7 järgi (maksimaalne karistus 10 aastat vangistust, 21. peatüki § 6 järgi (maksimaalne karistus 10 aastat vangistust).

KB on nõus tema loovutamisega Soome ametivõimudele ning prokurör on esitanud tema nõusoleku kirjalikult.

KB seletas, et ta on nõus tema loovutamisega Soome Vabariigi ametivõimudele.

Prokurör asus seisukohale, et loovutamine on lubatav, ei esine loovutamist piiravaid või välistavaid asjaolusid, mistõttu tuleb KB’i suhtes koostatud vahistamismäärus rahuldada ja KB loovutada.

Kaitsja leidis, et kuna isik on nõus enda loovutamisega, siis tuleks taotlus rahuldada.

Kohus, kuulanud ära KB’i selgitused, prokuröri ja kaitsja arvamuse ning kogutud kirjalikud tõendid, asub alljärgnevatele seisukohtadele. KB’i suhtes on Soome Vabariigi pädeva ametiasutuse poolt välja antud vahistamiskäsk, mille alusel on esitatud Eesti Vabariigile Euroopa vahistamismäärus. Soome Vabariigi kriminaalseadus näeb KB’i inkrimineeritava kuritegude eest ette maksimumkaristusena vangistuse kuni 10 aastat. Ka Eesti Vabariigis kehtiva Karistusseadustiku järgi on kehalise väärkohtlemise toimepanemise eest ette nähtud kuni kolmeaastane vangistus ja seksuaalkuritegude toimepanemise eest ette nähtud vangistus kuni 15 aastani. Vastavalt KrMS § 491 lg 2 sätestatud loovutamise üldtingimustele on isiku loovutamine lubatud sõltumata teo karistatavusest Eesti karistusseadustiku järgi, kui taotlevas riigis on selle teo toimepanemise eest karistusena ette nähtud vähemalt kuni kolmeaastane vangistus. Taolisi asjaolusid arvestades puudub kohtu alus loovutamisest keelduda.

Kohtul ei ole informatsiooni selle kohta, et KB’i suhtes oleks Eesti Vabariigis pooleli kriminaalmenetlust samas süüdistuses või et teda oleks sama teo eest Eesti Vabariigis või teises liikmesriigis süüdi või õigeks mõistetud või menetlust lõpetatud, samuti ei ole kohtul andmeid selle kohta, et esineks teisi KrMS § 492 lg 1 või 2 loetletud loovutamist välistavaid või piiravaid asjaolusid. Soome Vabariigis kahtlustatakse KB’i tegude toimepanemises, milliste toimepanemine on karistatav Soome Vabariigis vangistusega vähemalt kuni 3 aastat, mistõttu on KrMS §st 491 lg 1 ja 2 sätestatud loovutamise üldtingimused täidetud. Tema kohta on välja antud Euroopa vahistamismäärus, millise õigsuses kohtul kahtlemiseks alus puudub. Seetõttu kohus, juhindudes KrMS §dest 491, lg 1; 492 lg 1, 2; 498 lg 1 p 1; 502; 503 lg 1 p 1, lg 4, 6; 504 lg 1, 2, asub seisukohale, et KB’i tuleb suhtes välja antud Euroopa vahistamismäärus rahuldada ja nõustuda KB’i loovutamisega Soome Vabariigile.

Margot Mikler kohtunik