1-07-8498\4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-8498

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. augustil 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-8498 (07231800703)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Anna Ivanova

Tõlk

Evi Pant

Kriminaalasi A.Kononovi süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi; K.Aasnurme süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 ja § 199 lg

2 p 4, 5, 7 - § 25 lg 2 järgi; A. Jelumahhovi süüdistuses

KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi; F.H süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 10 järgi ning I. Štšennikovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Andra Sild

Süüdistatavad

1. K o n s t a n t i n AASNURM - isikukood

38901190315, Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht:

XXX (vabanedes asub elama ema juurde XXX); viibib vahi all Tallinna vanglas; varem süüdi mõistetud:

10.09.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega

10.09.2004.a. KarS §199 lg 2 p 7, 8 järgi – allutatud käitumiskontrollile 1 aastaks;

tõkend vahi all pidamine

alates 06.03.07.a. (kahtlustatavana kinni peetud 05.03.07.a. ja eelnevalt 29.-31.01.07.a.)

Kaitsja

advokaat Kadi Mägi

isikukood 38710090237,

2. A r t j o m KONONOV – Vene Föderatsiooni kodanik; haridus 7 klassi; elukoht: XXX, varem kriminaalkorras karistatud: 1)13.12.2002.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS §

199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi – 1 aasta 6 kuud avngistust;

2)03.12.2003.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi –KarS § 87 lg 2 p 1 alusel allutatud käitumiskontrollile 9 kuuks; 3) 21.12.2005.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg

2 p 7 alusel – 4 aastat vangistust tingimisi 2-aastase katse ajaga; 4) 17.11.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg

2 p 4, 7; § 214 lg 2 p 1, 4;§121, § 263 p 1 alusel – 4 aastat

5 kuud vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat; – tõkend vahi all pidamine alates 06.03.2007.a. (kahtlustatavana kinni peetud 05.03.2007.a.)

Kaitsja advokaat Owe Ladva

isikokood 38203070350

3. A l e k s e i JELUMAHHOV- kodakondsuseta, haridus 7 klassi, elukoht: XXX ; töötab Humala Invest OÜ-s; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 16.06.2000.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3; § 197 lg 2 p 1

2 järgi – 1 a 8 k vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 2) 06.02.2001.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2; § 197 lg 2 p 1, 2-õ15 lg 2 järgi– 2 aastat vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat 6 kuud; 3)13.03.2002.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 197 lg 2 p 1, 2; § 185 lg 2 järgi – 4 kuud vangistust; 4)13.03.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 3 p 1 järgi – 2 aastat 7 kuud vangistust; 5)09.05.2005.a. Rapla Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 alusel – 1 aasta vangistust katseajaga 2 aastat 6 kuud;

– elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli tõkend kinni peetud 22.-23.02.2007.a.);

Kaitsja advokaat Eva Tibar

isikukood XXX,

4. F.H - Eesti kodanik; haridus 7 klassi; elab XXX ; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 01.-02.02.2007.a.)

Kaitsja advokaat Leelo Viil

isikukood XXX, Eesti

5. I l j a ŠTŠENNIKOV – kodanik,haridus 7 klassi; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud: 1)13.08.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi – 1 a vangistust tingimisi katseajaga 2 a 6 k; 2) 16.03.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7; § 266 lg 1 alusel – 1 aasta 1 kuu 20 päeva vangistust (algus 30.08.2005.a.); elukohast lahkumise tõkend –

keeld (viibis eelvangistuses 05.03.-27.06.2007.a.);

Kaitsja Vjatšeslav Vassiljev

RESOLUTSIOON 1. K o n s t a n t i n AASNURM KarS § 200 lg 2 p 7 Süüdi tunnistada

järgi ja karistuseks mõista süüdi tunnistada ta

3 (kolm) aastat vangistust; KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 järgi, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 74 ei pöörata osaliselt (2 aastat ja 6 kuud täitmisele alusel määrata, et karistust

) , kui K. Aasnurm pärast

vangistuse ärakandmist 6(kuue)-kuulise reaalse 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS

§ 75 lg-s 1 kontrollnõuded § 75 lg 2 kohustused nimetatud ja alusel järgmised : 1)mitte

tarvitada alkoholi ja narkootikume 2) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud , sotsiaalabiprogrammis.

Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka, s.o. 29.-31.01.2007.a. (3 päeva) ning eelvangistus algusega 05.03.2007.a. Seega koheselt ärakandmisele kuuluv 6-kuuline vangistus on kantud 02.septembriks 2007.a.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata K. Aasnurmele kriminaalhooldaja.

2. A r t j o m KONONOV KarS § 215 lg 2 p 1, 2 Süüdi tunnistada järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 17.11.2006.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (3 aastat 7 kuud ja 3 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõista 4(neli) aastat ja 3(kolm) päeva vangistust.

Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 05.03.2007.a.

3. A l e k s e i JELUMAHHOV KarS § 215 lg 2 p 1, 2 Süüdi tunnistada järgi ning karistuseks mõista mis lähtudes miinimumpäevamäärast rahaline karistus 100 päevamäära,

50 krooni, on 5 000 krooni. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 22.-23.02.2007.a.(2 päeva) karistusaja hulka ning kuna ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, on karistusest kantud rahalise karistuse 6 päevamäära.

Seega kandmisele kuuluvaks karistuseks on rahaline karistus 94 päevamäära ehk 4 700 (neli tuhat seitsesada) krooni.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et karistust on võimalik tasuda ositi, s.o. võrdsetes osades 5

(viie) kuu jooksul ehk 940 krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest.

(Rahandusministeeriumi arve 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arve 221023778606 Hansapangas; mõlemal juhul viitenumber 4100064939).

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. F.H KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 10 Süüdi tunnistada järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1

kantuks 2 päeva eelvangistust. alusel lugeda karistusest

KarS § 74

18- alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.H kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud ning alusel KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded § 75 lg 2

järgmised talle pandud : 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, 2) jätkata kohustused

põhihariduse omandamist 3) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata F.H-le kriminaalhooldaja.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

5. I l j a ŠTŠENNIKOV KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 - § 25 lg 2 Süüdi tunnistada järgi ning karistuseks mõista 10(kümme) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 eelvangistusaeg – s.o. 05.03.-27.06.2007.a. alusel lugeda karistusest kantuks (3 kuud ja 22 päeva).

KarS § 74

2 (kahe)- alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui I. Štšennikov aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud ning alusel KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded § 75 lg 2 järgmised talle pandud : 1) asuda tööle hiljemalt 01.11.2007.a.; 2) mitte tarvitada kohustused

alkoholi ja narkootikume 3) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud ;

sotsiaalabiprogrammis.

Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata I. Štšennikovile kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

6. Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks solidaarselt K. Aasnurmelt ja F.H-lt krooni O D (elukoht: XXX) kasuks.

3 145.-

Alaealisel F.H vajalike vahendite puudumisel summa 1 572,50 kr (üks tuhat viissada seitsekümmend kaks krooni ja 50 senti) sisse nõuda Tallinna Linnavalitsuselt.

7. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse:

7.1. K. Aasnurmelt - määratud kaitsjale makstavast tasust (üks tuhat) krooni ja 1000.- sundrahast (kaks tuhat viissada) krooni;

2 500

7.2. A. Kononovilt –

800 ( määratud kaitsjale makstavast tasust kaheksasada) krooni ja sundrahast krooni;

1 000

7.3. A. Jelumahhovilt -

1 000 määratud kaitsjale makstavast tasust (üks tuhat) krooni ja sundraha (kaks tuhat viissada) krooni;

2 500

7.4. F.H-lt –

800 ( määratud kaitsjale makstavast tasust kaheksasada) krooni ja

sundraha (üks tuhat) krooni. Alaealisel vajalike vahendite puudumisel need summad

1 000 sisse nõuda Tallinna Linnavalitsuselt.

7.5. I. Štšennikovilt –

1 500 sundraha (üks tuhat viissada) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 ning ära näidates kohtuasja numbri „1-07-8498“.

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUSED

A. Kononovi ja A. Jelumahhovit süüdistatakse selle, et nad isikutena, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis ajavahemikul 01.12.2006.a. kella 20 kuni 02.12.2006.a. kell

09.00 Tallinnas Tammsaare 119 maja juures koos eeluurimisel tuvastamata isikuga võtsid omavolilisse ajutusse kasutusse omastamise eesmärgita Asse Sauga sõiduauto Opel Ascona registrimärgiga 925 AJF väärtusega 5 000 krooni. Selle autoga sõitsid nad ringi Tallinnas, Paldiskis ja Riisiperes. Auto jätsid nad maha Tallinnas Kadaka teel asuva autoregistrikeskuse lähedale tee äärde, süütasid selle põlema ja lahkusid sündmuskohalt.

Sellega panid A. Kononov ja A. Jelumahhov toime järgi KarS § 215 lg 2 p 1 ja 2 kvalifitseeritava kuriteo.

F.H

süüdistatakse selle, et ta 12.12.2006.a. kella 18.30 paiku Tallinnas Mustamäel Männi pargis viibides ning kandes näo ette seotud rätikut, lõi rusikaga näkku Ü V’le. Löögi tagajärjel kukkus kannatanu maha ning tema taskust kukkus välja mobiiltelefon №kia 3120 (väärtusega 1 299 krooni), mille F.H endale võttis ja ta lahkus sündmuskohalt koos telefoniga.

K. Aasnurme ja F.H süüdistatakse selles, et nad isikute grupis 17.12.2006.a kella

00.30 paiku Tallinnas Vilde teel Akadeemia peatuse kõrval vägivalda kasutades panid toime

O D’le kuuluva vallasvara äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Trollist väljunud O. D’le jooksid nad järele, F.H lõi kannatanut tugevalt vastu õlga ja kannatanu kukkus. Samal hetkel rebis K. Aasnurm kannatanu vasakult õlalt musta värvi nahkkoti ning kannatanu paremast käest haaras kilekoti. Oma käitumisega põhjustasid nad kannatanule verevalumid vasakul reiel, tekitasid talle füüsilist valu ning võtsid ära kannatanu esemeid koguväärtusega : käekott (550 kr), nahast rahakott (250 kr); sularaha

3 595 krooni

545 krooni, pleier Sony kõrvaklappidega (350 kr), mobiiltelefon №kia 2600 (450 kr), nahast kindad (200 kr), tööpüksid (100 kr), kosmeetikakott (100 kr), erinevad parfüümid ja kosmeetika (700 kr), müts ja sall (350 kr), kilekott, magnetpääsik, Hansapanga kaart, ID- kaart, pensionitunnistus, Partner-kaart.

Sellega pani toime

K. Aasnurm KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo (röövimise isikute grupis), F.H aga kuriteo järgi, s.o. KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 10

korduva röövimise isikute grupis ning näo varjamisega näokatte abil, mis takistas isiku tuvastamist.

K. Aasnurm ja I. Štšennikov isikute grupis 05.03.2007.a. Tallinnas Toompuiestee 37 asuva Balti jaama ees püüdsid avalikult, vägivalda kasutamata, ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta B E vara. Nimelt kui kannatanu oli avanud oma seljakoti tõmbluku, võttis

K.Aasnurm tema seljakotist musta kilekoti kannatanu dokumentide ja rahaga: 1 400 EUR-i (21 868 EEK-i). Kui kannatanu hakkas politseid hüüdma, viskas K.Aasnurm koti maha ning kannatanu jooksis sellega hotelli suunas, jättes Balti jaama ette oma kohvri ja koti. I. Štšennikov ja K. Aasnurm vaatasid läbi nende sisu ning leidmata kannatanu esemete hulgast enda jaoks midagi väärtuslikku, lahkusid sündmuskohalt.

K. Aasnurm

I. Štšennikov isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ning , kes on varem toime pannud varguse, panid sellega toime avaliku varguse katse isikute grupis, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör K. Aasnurmele 3-aastast vangistust, millest reaalselt kandmisele kuulub 6 kuud ning ülejäänud aeg (2 aastat 6 kuud) tingimisi kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõuete ja kohustuste täitmisega katseajaga 18 kuud.

A.Kononovile taotletakse karistuseks reaalselt vangistust, sest uue kuriteo pani ta toime katseaja kestel ning uue mõistetava karistusega tuleb liita eelmise otsuse järgi kandamata karistus.

A. Jelumahhovi karistamist taotletakse kokkuleppe kohaselt rahalise karistusega, mille täitmist palutakse määrata osade kaupa 5 kuu jooksul. A. S’le tekitatud kahju 5 000 krooni on ta hüvitanud enne kohtuistungit.

F.H ja I. Štšennikovi karistamist taotletakse vangistusega tingimisi kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõuete ja kohustuste täitmisega.

Kohtuliku arutamise järeldused. Süüks arvatud kuritegudes tunnistasid kõik süüdistatavad end kohtuistungil süüdi. Kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nii toimepandud tegude, kvalifikatsiooni kui taotletud karistustega. Prokurör ja kõik kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate eneste süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanud on eeluurimisel andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud.

Hüvitamata on kannatanu O. D tsiviilhagi 3 145 krooni ning see summa tuleb välja mõista solidaarselt K. Aasnurmelt ja F.H-lt.

Alaealisel F.H vajalike vahendite puudumisel tuleb kahju tema osas sisse nõuda eestkosteasutuselt, s.o. Tallinna Linnavalitsuselt.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud kõigi süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud lepetele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 kohaselt on esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha 2, 5 palga alammäära (9 000 krooni) ning teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni.

Arvestades süüdistatavate varanduslikku seisundit ning nende resotsialiseerumisväljavaateid, peab kohus võimalikuks jätta osa menetluskuludest KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

KrMS § 188 alusel paneb kohus F.H osas menetluskulud eestkostjale – Tallinna Linnavalitsusele. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik