4-05-218\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-05-218

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22.august 2007.a Tallinn Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi AMi kaebus AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja AV 19.08.2005.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr TK 000275 RESOLUTSIOON Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku §dest 29 lg 1 p 5; 132 p 3; KarS § 81 lg 3 otsustas: Tühistada AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja AV 19.08.2005.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr TK 000275 AMi karistamises ÜTS § 546 alusel rahatrahviga 3000 krooni ning lõpetada väärteoasjas menetlus seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. Edasikaebamise kord

Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu.

KAEVATAV KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS JA KAEBUSE SISU Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja AV 19.08.2005.a kiirmenetluse otsuset nähtuvalt rikkus AM 19.08.2007 ühistranspordiseaduse § 49 lg 4 nõudeid, mis seisnes selles, et tema peatus taksopeatuses taksotunnustega mootorsõidukiga, millel vedajaks sõidukikaardi nr ET0012251 alusel HJ, omamata kontrollimisel esitamiseks töölepingut või väljavõtet sellest. AMile määrati karistuseks ÜTS §-s 546 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahv 50 trahviühikut s.o 3000 krooni.

31.augustil 2005.a esitas AM Tallinna Linnakohtule kaebuse nimetatud kohtuvälise menetleja otsusele, milles ta vaidlustas tehtud otsuse, kuna temal oli väljavõte töölepingust, selline nagu HJ talle väljastas, ja ta esitas selle kontrollimisel Falcki ametnikule.

Kohus, tutvunud asja materjalidega leiab, et väärteomenetlus tuleb lõpetada seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega.

AM pani talle süüksarvatava väärteo toime 19.augustil 2005.a. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. VTMS § 199 kohaselt jõustub kohtuotsus või määrus, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Käesolevas asjas möödus seega aegumistähtaeg 18.augustil 2007.a. Seega tuleb tühistada kohtuvälise menetleja poolt väärteoasjas tehtud otsus ja väärteomenetlus AMi suhtes vastavalt VTMS § 29 lg 1 p-le 5 lõpetada.

Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik