1-07-8284\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.august 2007.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 07-8284 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Prokurör Merike Kunnus Natalja Duškina Ennetähtaegse vabastamise menetlus Menetlusmaterjalid esitas Murru Vangla Janek Järvi kohta. Süüdimõistetu Janek Järvi , ik 37707025714 Karistuse kandmise aja algus: 08.11.2004.a...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.august 2007.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 07-8284 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär
Prokurör
Merike Kunnus
Natalja Duškina Ennetähtaegse vabastamise menetlus Menetlusmaterjalid esitas Murru Vangla Janek Järvi kohta. Süüdimõistetu Janek Järvi , ik 37707025714 Karistuse kandmise aja algus: 08.11.2004.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 08.10.2009.a. Süüdi mõistetud 28.04.2005.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi. Liitakristus (Valga MK 23.09.2003.a. otsusega) 4 aastat ja 11 kuud vangistust Prokurör Natalja Duškina
RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel mitte vabastada vangistusest ennetähtaegselt tingimisi Janek Järvi, t. Määrus väljastada Janek Järvile , Murru Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.
Määruse motiivid:
Kohus, tutvunud Murru Vangla ja kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamusega, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri seisukoha, leiab, et Janek Järvi vabastamine enne tähtaega vangistusest ei ole võimalik alljärgnevatel põhjustel: 1.J.Järvi on seitsmel korral kriminaalkorras karistatud, vangistuses on viibinud kolmel korral. Seega ei ole J.Järvi teinud endale järeldusi varasematest karistustest, sealhulgas vangistusest ja on jätkanud kuritegelikku käitumist. Antud asjaolud annavad põhjust arvata, et J.Järvi ei sobi elektroonilisele valvele, sest ei ole tõenäoliselt suuteline alluma nõutud distsipliinile. 2.J.Järvil on üks distsiplinaarkaristus. 3.Kriminaalhooldusel on J.Järvi varem viibinud kahel korral. Ta ei täitnud temale pandud kohustusi. Kriminaalhooldaja ei toeta vabastamist elektroonilise valvega.
Anne Ennok täitmiskohtunik