1-06-1315\4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-06-1315

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juunil 2007.a., Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-1315 (05233000168) Kohtunik Aleksei Lavrovski Kohtuistungi sekretär Jelena Daškevitš Kriminaalasi F.O süüdistuses KarS § 200 lg 1; § 215 lg 2 p 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluse korras.

Prokurör vanemprokurör Mihhail Hütt. Süüdistatav F.O

Elukoht: XXX, isikukood XXX, töökoht XXX

Varasem karistatus:

1. 22.03.2001 Harju Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2

järgi 1-aastase 6-kuulise vangistusega.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld.

Kaitsja vandeadvokaat Antonina Belõševa kohtuistungi kuupäev 28.06.2007

RESOLUTSIOON

Tunnistada F.O süüdi KarS § 200 lg l järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

Samuti tunnistada F.O süüdi KarS § 215 lg 2 p l - 25 lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Vitali

1-06-1315

2(3) F.O-le liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka F.O eelvangistus alates 08.05.2005

kuni 09.05.2005, s.t. 2 (kaks) päeva ja lõplikult karistusena määrata 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 74 ja mitte pöörata määratud karistust täitmisele täielikult, kui F.O 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.l sätestatud kontrallinõudeid:

• elama kohtu poolt määratud elukohas aadressil XXX;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

F.O suhtes tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista F.O-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 9000 (üheksa tuhat) krooni ja kohtukulud: kaitsja Antonina Belõševa poolt kriminaalasja menetluses osutatud

õigusabi eest 2937 (kaks tuhat üheksasada kolmkümmend seitse) krooni 60 senti, kaitsja Antonina Belõševa poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 4000 (neli tuhat) krooni 20 senti ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 114 (ükssada neliteist) krooni 40 senti.

Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest

on kohtukulud või sundraha tasunud. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30

päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule

Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

F.O süüdistatakse selles, et tema 10.01.2005 ajavahemikul 19.00 kuni 21.30 ajal, olles alkoholijoobes, A K korteris aadressi XXX, võõra vallasasja omastamise eesmärgil, lõi A K rusikaga ja jalgadega vastu pead ja keha, tekitades kannatanule alalõualuu murru, peaaju vapustuse ning hõivas korterist teleri „LG" maksumusega 4990 krooni.

1-06-1315

3(3) Oma tahtkiku tegevusega pani F.O toime võõra vallasasja avalikult äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivalla kasutamisega, s.t KarS § 200 lg 1 ettenähtud kuriteo.

Samuti tema, 08.05.2005.a. kella 04.15 ajal, olles alkoholijoobes ning tegutsedes sõiduauto omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, tungis Sillamäel, Kesk tänaval maja nr 49 pargitud J M kuuluvasse autosse „Opel Kadett, püüdis seda käivitada ja ärandada, kuid oli kinni peetud politseitöötajate poolt.

Oma tahtkiku tegevusega pani F.O toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise katse, omastamise eesmärgita, olles isik kes on varem toime pannud varguse s.o. KarS § 215 lg 2 p l - 25 lg l, 2 ettenähtud kuriteo.

28.06.2007 süüdistatava F.O, tema kaitsja Antonina Belõševa ja vanemprokuröri Mihhail Hütti vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokurör kohtus F.O-le KarS § 200 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 215 lg 2 p l - 25 lg l, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud

vangistust. KarS § 64 lg.l alusel lugeda lõplikuks karistuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 aastat vangistust. Kohaldada KarS § 74 ja mitte pöörata määratud karistust täitmisele täielikult, kui F.O 2- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.l sätestatud kontrallinõudeid: elama kohtu

poolt määratud elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks.

Kohtuistungil F.O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli kohtualuse tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb otsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248, § 249.

Aleksei Lavrovski Kohtunik