1-07-8378\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-8378

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.juunil 2007.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-07-8378 (07231602982) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi

D.H süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2

järgi. Prokuröri abi

Silja Seeder Süüdistatav D.H elu- või asukoht ja aadress: XXX, isikukood

või sünniaeg: XXX; kodakondsus: EV kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: ei tööta;

varem karistatud: kriminaalkorras kuuel korral, viimati 01.09.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi mõisteti vangistus 1 aasta ja 4 kuud, KarS § 68 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva. Lahkus XXX Vanglast tingimisi ennetähtaega 24.04.2007.a. Katseaja lõpp 23.04.2008 Väärteokorras on karistatud 6 korral, s.h NPAS § 15´1 järgi 4 korda.

Kahtlustatavana kinnipidamine alates 27.06.2007.a. Kaitsja

Riine Lumiste

2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.H KarS § 199 lg.2 p.4-§ 25 lg.2 järgi ja mõista karistuseks 2

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 01.09.2006. a

Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 6 (kuus) kuud 14 (neliteist) päeva vangistust. Ärakandmisele kuulub 8 (kaheksa) kuud 14 (neliteist) päeva vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 27.06.2007.a.

Tõkendina kohaldada D.H suhtes vahistamine. Vahistada D.H

kohtusaalis. Välja mõista D.H ´ilt tsiviilhagi katteks AS Tallinna Kaubamaja (Hansapanka

arveldusarvele a/a XXXXXXXXXX) kasuks 1 310 (üks tuhat kolmsada kümme) krooni.

Välja mõista D.H ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 256

5

lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 2 700 ( kaks tuhat seitsesada) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXX SEB Eesti

Ühispangas märkides viitenumbri XXXXXXXXXXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXXXXXXXX Hansapangas märkides viitenumbri XXXXXXXXX

Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Asitõend: tangid, turvaelemendid 2 tükki, mis asuvad kriminaalasja juures- hävitada kohtuotsuse jõustumist.

Asitõend: „Puma“ T-särk, „Eckored“ T-särk- mis asuvad kriminaalasja juures- tagastada peale tsiviilhagi hüvitamist D.H-le. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate

menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

D.H süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse 27.06.2007.a. kella 18.30 paiku, viibides Tallinnas aadressil Viru Väljak 4/6 asuvas

Tallinna Kaubamaja ASile kuuluvas kaupluses hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes ühe T-särgi „Ecõred“ maksumusega 699 krooni ja ühe T-särgi „Puma“ maksumusega 599 krooni, samuti rikkus 2 turvaelementi, ühe maksumus 6 krooni,

kokku võõrast vara 1310 krooni väärtuses, pani nimetatud kaubad proovikabiinis enda

3

pükstevärvli vahele ja läbis kassaderivi kauba eest tasumata, kuid peeti peale kassadest möödumist ja turvaväravate läbimist kinni kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega D.H, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4- § 25 lg 1,2 järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid D.H ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja

kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus tunnistab D.H süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle

karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab D.H süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohtunik