Legislator Case Law & Legislation
4-07-2559\1 AI generated

4-07-2559\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-07-2559\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Väärteoasi nr 4-07-2559

Legislator headnote

AI generated

4-07-2559\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Väärteoasi nr 4-07-2559

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr 4-07-2559

MÄÄRUS

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Määruse tegemise aeg ja koht 28.juunil 2007 Tallinn Väärteoasja number 4-07-2559 Väärteoasi Aigar Mätliku kaebus otsusele väärteoasjas nr 2373,07,000721 RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §st 118 lg 2 p 1 kohus m ä ä r a s:

Jätta Aigar Mätliku poolt esitatud kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord: Määruse peale saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates päevast, mil puudutatud isikud said või pidid vaidlustatavast kohtumäärusest teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

05.juunil 2007 laekus Harju Maakohtule Aigar Mätliku avaldus väärteoasjas tehtud otsusega ära võetud juhtimisõiguse ennetähtaegseks tagastamiseks. Kohtule esitatud väärteoasjas tehtud otsusest nähtub, et 5.märtsi 2007.a otsusega väärteoasjas karistati Aigar Mätlik´ut liiklusseaduse § 7422 lg 3 alusel rahatrahviga 3000 krooni ja LS §7422 lg 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 6-ks kuuks.

Kohus, kontrollinud kaebust, jõudis alljärgnevatele järeldustele. Kohtule esitatud kaebusest on aru saada, et menetlusalune isik ei ole temale määranud väärteokaristust tähtaegselt vaidlustanud, väärteoasjas tehtud otsus on jõustunud ja isik on asunud temale mõistetud lisakaristust kandma. Kaebuses ei ole taotletud kaebamistähtaja ennistamist, samuti ei nähtu, et isikul oleks varasemalt olnud soovi temale mõistetud karistust vaidlustada. Seega leiab kohus, et kuna kaebus on esitatud pärast VtMS § 114 lg 4 ettenähtud tähtaja möödumist, kohtult ei ole taotletud kaebamistähtaja ennistamist, tuleb kaebus jätta läbi vaatamata.

Katre Poljakova kohtunik