1-07-7121\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-07-7121

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21 juuni 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-7121 (07231601284) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi O.Z-i süüdistus KarS § 263 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav O.Z

Ik: XXX, VF kodanik, põhiharidus, töökoht: kontrollitav töökoht puudub, elukoht: XXX Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 08.03.2007 kuni 09.03.2007, so 2 päeva, elukohast lahkumise keeld alates 09.03.2007

Varasem karistatus:

1) Tallinna Linnakohtu 03.05.2004 otsusega KrK § 197 lg

2 p 1, 2, § 139 lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 1 aasta tingimisi 2 aastase katseajaga;

2) Tallinna Linnakohtu 04.08.2004 otsusega KarS § 275

järgi rahaline karistus 2500 krooni. Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON

1. O.Z süüdi tunnistada KarS § 263 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja

mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud

ajavahemik, so 08.03.2007 kuni 09.03.2007, so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 74 alusel jätta O.Z-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 5

kuud ja 28 päeva O.Z-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele

pööramata tingimusel, et O.Z temale määratud 2 (kaks) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid Harju

Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 758, 6 127 742)

4. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada O.Z-i järgima katseajal

kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas XXX,

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada O.Z-ile määratud 2 aastase katseaja kulgemist

kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 21.06.2007.

6. O.Z-i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

7. O.Z-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB

Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.Z, 1-07-7121, sundraha“.

8. O.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70

senti, mis tuleb 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606

Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.Z, 1-07- 7121, kaitsjatasu”.

9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui kriminaalmenetluse kulud ei

ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates

viieteistkümne päeva jooksul. Kui kohtuotsusele apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 07.07.2007.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

O.Z-i süüdistatakse selles, et tema, viibides 08.03.2007 kella 12.10 paiku Tallinnas

Tatari 39 asuvas Põhja Ringkonnaprokuratuuri fuajees, see on avalikus kohas, hakkas

vägivalda kasutades vastu teda korrale kutsunud AS Falck Eesti turvatöötajale HN, see on

avalikku korda kaitsvale isikule, üritades haarata turvatöötaja käes olnud lauatelefoni toru ning lüües H.N käega vastu tema kätt, tekitades HN füüsilist valu.

Seega O.Z, lüües teda korrale kutsuvat avalikku korda kaitsvat ning ametikohustusi täitvat AS Falck Eesti turvatöötajat HN käega vastu kätt ja üritades haarata tema käes olnud

lauatelefoni toru, pani O.Z toime avaliku korra raske rikkumise, vägivalla

tarvitamisega ja vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule, see on kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 p 1, 2 järgi.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav O.Z ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 263 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust ning KarS § 74 sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui O.Z 2 (kaks) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest § 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ja §st 263 p 1, 2 asub kohus seisukohale, et O.Z kuulub KarS § 263 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik