4-06-1602\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-06-1602 Otsuse kuupäev

13. juuni2007.a. Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi VM väärteoasi HÕS § 95-1 lg 3 p 2 järgi Vaidlustatud lahend Tallinna Liikluskorralduskeskuse 15.01.2001.a. trahvinõue parkimisnõuete rikkumise eest Tallinnas nr 264140 Kaebuse esitaja VM(isikukood XXX, elukoht XXX ) Asja läbivaatamise kuupäev 13. juuni 2007.a.

Resolutsioon

Juhindudes VtMS § 132 p.3 1. Kaebus rahuldada ja tühistada Tallinna Liikluskorralduskeskuse 15.01.2001.a. trahvinõue parkimisnõuete rikkumise eest Tallinnas nr 264140 ning lõpetada menetlus VtMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumise tõttu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud ja kohtu seisukohad.

15.01.2001.a. koostas Tallinna Liikluskorralduskeskuse parkimiskontrolör KN trahvinõude nr 264140 ja määras HÕS § 95-1 lg 3 p 2 alusel rahatrahvi 530 sõiduauto XXX reg. XXX parkimise eest XXX, so tasulisel parkimiskohal parkimistasu maksmata.

Trahvinõude peale esitas kaebuse VM, kes palub trahvinõue tühistada. Kaebuse kohaselt tema oma autot talvisel ajal ei kasuta, isegi aku on maha võetud. Ta ei ole kunagi autoga sõitnud XXX tänavale. Tal on õigus kasutada tasuta ühistransporti ning autot kasutab ainult selles, et sõita linnast välja. Kuna ta ei ole väärtegu toime pannud, siis palub ta otsuse tühistada.

HÕS § 30 lg 1 p 1 kohaselt ei tohi haldusõigusrikkumise eest karistada kui on möödunud üks aasta haldusõiguserikkumise toimepanemisest, mille eest seaduses on karistusena ette nähtud füüsilisele isikule ainult rahatrahv mitte üle 100 trahviühiku. HÕS § 95-1 lg 3 p 2 näeb karistusena ette rahatrahvi 10-30 trahviühikut. Karistusseadustiku § 81 lg 3 sätestab, et väärtegu on aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat. VMki on karistatud teo eest, mis leidis väidetavalt aset 15. jaanuaril 2001. a. Käesoleva asja materjalidest ei nähtu süüteo aegumistähtaja kulgemise peatumise alustele (HÕS § 30 lg 4 , KarS § 81 lg 7) vastavaid asjaolusid. KarS § 81 lg 8 (HÕS § 30 lg 6) kohaselt isegi juhul, kui aegumistähtaja kulgemise peatumise alused on esinenud, ei uuene aegumine kui väärteo toimepanemisest on möödunud kolm aastat. Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 5 sätestab, et väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Kuna käesoleval juhul on aegumistähtaeg möödunud, siis tuleb VMi suhtes väärteomenetlus lõpetada seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega.

Kohtunik Eha Popova