4-07-2277\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-07-2277 Otsuse kuupäev

13.juuni 2007 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi AM’i (isikukood XXX, elukoht XXX) väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 13.06.2007 Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Ida PO ametnik LR AM,

Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada AM’it NPAS § 151 järgi arestiga 8(kaheksa) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev tõkendi muutmisel või karistuse ärakandmisel. 3. Menetluskuludena välja mõista AM’ilt 570 krooni, mis tuleb kanda Põhja PP menetluskulude kontole XXX SEB EÜP kood 401. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP IdaPO konstaabel VR’i poolt koostatud väärteoprotokolli nr XXX alusel AM tarvitas XXX kella XXX ajal XXX juures narkootilist või psühhotroopset ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, rikkudes sellega NPAS § 3 lg 1 nõudeid ning pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav NPAS § 151 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija AM selgitab protokollis, et tarvitas nn „hiinlast“ (tl 1). Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmisi karistusi rahatrahvidena hüvitanud.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et AM’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

AM’i poolt väärteo toimepanemine NPAS § 151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuganing järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:
joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr XXX XXX (tl 2), millest nähtub, et AM’il on narkootiline joove fentanüülist ja amfetamiinist,
saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes XXX (tl 4), millest nähtub, et AM on positiivne fentanüülile ja amfetamiinile,
tunnistaja FL’i seletusega (tl 5),
koopia passist (tl 6),
karistatuse õiendiga (tl 7-8).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks loeb kohus väärteo toimepanija poolt oma süü tunnistamist ning puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid on tasumata.

Kohtunik: