1-06-14728\1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

1-06-14728 30.mail 2007.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Tatjana Petuhhova juuresolekul, prokuröri Katrin Tron ja kaitsja Riine Lumiste osavõtul läbi vaadanud avalikul kohtuistungil kuriteoasja Enn Uibo, ik 35504110224, eestlane, Eesti kodanik, kõrgharidusega, eluk.XXXXXXX, talunik, varem kohtulikult karistamata, süüdistuses

l e i d i s:

Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning Enn Uibo’t süüdistatakse KarS § 120 järgi tapmise või tervisekahjustusega ähvardamises, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist selles, et 30.04.2006.a. kella 19.30 ajal Harjumaal Saue vallas Vatsla külas Jõeste talu tee otsas, tema, olles alkoholijoobes, sõimates liikus A Ku’le kuuluva peatunud sõiduauto juurde, tõmbas lahti auto ukse ja pani noa A K kõri lähedale, ähvardades kõri läbi lõigata. Selle tegevusega põhjustas Enn Uibo Andres Kallau’le ja viimase abikaasale A K’le hirmutunde ja neil oli alust karta, et Enn Uibo viib oma ähvarduse täide.

Kohtuistungil Enn Uibo ennast süüdi ei tunnistanud, andis omapoolse seletuse. Seletusi andis ka kannatanu A K. Kriminaaltoimikus puudub sündmuskoha vaatlusprotokoll, mistõttu ei ole võimalik aru saada, kus – kellele kuuluval kinnistul sündmus toimus. Nimetatud puuduse tõttu ei ole võimalik teha järeldusi süüdistatava käitumise õigusvastasuse kohta. Kohtuistungil küll esitas süüdistatav katastriüksuse plaani, kuid lühimenetluses arutab kohus kriminaalasja ainult kriminaaltoimiku materjalide põhjal ja kohtus esitatud plaani järgi ei ole võimalik tuvastada, kus sündmus aset leidis. Süüdistatava seletusest nähtub, et ta on pöördunud valda läbi tema kinnistu läbisõidu küsimuse lahendamiseks, kuid kriminaaltoimikust ei nähtu, kas tsiviilõiguslikku vaidlust on püütud lahendada. Peale selle Enn Uibo seletuste kohaselt oli tal käes plastmassist võinuga, süüdistus selles osas on ebamäärane. Eeluurimine ei ole vaevunud tuvastada, millist nuga oli kasutatud, süüdistatava elukohta ei ole läbivaadatud. Kui süüdistaja aga loeb KarS § 120 koosseisu täidetuks sõnalise ähvardusega, siis noaga ähvardamise sõnastus süüdistuses on vaieldav. Seega on tekkinud olukord, kus kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses ning kriminaaltoimik tuleb prokurörile tagastada.

KrMS § 238 lg.1 p.2 kohaselt teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses.

Juhindudes KrMS § 238 lg.1 p.2 kohus m ä ä r a s:

Tagastada kriminaaltoimik Enn Uibo süüdistuses KarS § 120 järgi prokurörile.

KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.

Kohtunik: