1-07-6079\1 · 1-07-6079\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 16.mai 2007, Tallinn

Kriminaalasja number 1-07-6079 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi Z.N süüdistuses KarS § 266 lg 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi ALAR LEHESMETS Süüdistatav Z.N, ik xxx Kaitsja LEEELO VIIL

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Z.N KarS § 266 lg 1 järgi ja karistada vangistusega

45(nelikümmend viis) päeva.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele

kuulub 1(üks) kuu vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka 15.-16.05.2007 so 2(kaks)

päeva. Kandmisele kuulub 28(kakskümmend kaheksa) päeva.

4. KarS § 74 lg 1,3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele

18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel

Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

5. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 välja mõista Z.N-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700 krooni riigituludesse.

6. Välja mõista menetluskuludena Z.N-ilt riigi õigsabi kasutamise eest

1787,70 krooni riigituludesse.

7. Sundraha ja menetlusku

lud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber

2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.

8. Z.N vabastada vahi alt kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult

apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.

Süüdistuse sisu:

Z.N

, süüdistatakse selles et tema, 15.05.2007.a kella 03.15 paiku tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, metallist piirdeaias oleva augu kaudu kaupluse võrkaiaga piiratud territooriumile.

Seega pani Z.N oma tahtliku tegevusega toime valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ebaseadusliku tungimise, s.o. KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A-S AS esindaja I. P poolt on 15.05.2007.a esitatud tsiviilhagi 3470.- krooni (tl 24, 25).

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava Z.N tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 266 lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega. Samas leiab prokurör, et esitatud tsiviilhagi ei ole tõendatud ja palub selle jätta läbi vaatamata. Kohtule esitati järgmised tõerndid:

- tunnistaja A. R ütlused (tl 2-5) - sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 6-7) - Z.N kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 9-12) - kahtlustatava Z.N ütlused (tl 14-18) - kannatanu A-S AS esindaja I. P ütlused (tl 23-24)

Kaitsja nõustub süüdistatava Z.N kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav Z.N tunnistab end süüdi KarS § 424 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava Z.N tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 266 lg 1 järgi. Z.N süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. - - tunnistaja A. R ütlused (tl 2-5) - sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 6-7) - Z.N kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 9-12) - kahtlustatava Z.N ütlused (tl 14-18) - kannatanu A-S AS esindaja I. P ütlused (tl 23-24)

KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja

raskendavaid asjaolusid. Z.N süüd välistavad asjaolud puuduvad Z.N

vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja

puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse

mõistmisel arvestab kohus sellega, et isikut on võimalik mõjutada, allutades ta tingimisi karistusega riiklikule kontrollile. Tsiviilhagi ei ole tõendatud ning tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohtunik