1-07-5773\1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1- 07-5773

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 8 mail 2007, Tartus Kriminaalasja number 1- 07-5773

Kohtukoosseis Kaie Uusen Kohtuistungi sekretär Natali Mark

Kriminaalasi

N.T süüdistus KarS § 209 lg 2 p 1, 4,järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Heili Sepp Süüdistatav

N.T kriminaalkorras karistatud 2-l korral Tõkend elukohast lahkumise keeld

Kaitsja advokaat Margo Lemetti

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja 249 kohus

Süüdi tunnistada N.T KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista

2 karistuseks 1 aasta vangistust

KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui N.T ei pane 3- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Tallinna Linnakohtu poolt 29.04.2005.a mõistetud karistus - 1 aasta vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga KarS § 73 järgi – jätta iseseisvaks täitmiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista N.T-lt menetluskulud: sundraha 5400.00 kr, toimikust koopia

tegemise kulu 7 krooni

riigituludesse, milline summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvetele 10220034800017 Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise

korral tasuda riigituludesse makstavad kohtukulud 30 päeva jooksul Kohtukulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtule. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse

nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja

ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Süüdistus N.T süüdistatakse selles ,et, olles varem toime pannud omastamise ja kuulutanud maikuus 2004 ajalehes Kuldne Börs OÜ Tiibar nimel, et

teostab treilerivedusid, andes kontakttelefoni numbriks 56 702 318, avas

3 Internetis OÜ Tiibar kodulehekülje aadressiga , kus reklaamis tiibar@hot.ee OÜ-t Tiibar, mis teostab treilerivedusid Euroopast, märkustega.: „kasutusel

2 Mercedes-Benz Actros treilerveokit, veod nii Lõunakui ka Põhja-

Saksamaalt, kontakttelefon +372 56 702 318“; seejärel vastas ta nimetatud telefoninumbril helistanud allloetletud isikutele kui OÜ Tiibar juhataja Enn, lubades neile Hansapanga arvele tehtava ettemaksu alusel tuua Saksamaalt sõiduautosid, kuid jättis raha saamisel kokkulepitu ettekavatsetult täitmata,

saades seega varalist kasu helistanutele tegelikest asjaoludest ebaõige

ettekujutuse loomise teel, omamata eesmärki, tahtlust ja võimalust sõiduautosid Saksamaalt tuua:

Vastas maikuus 2004 helistanud M.P. ’le, lubades tuua sõiduauto Mercedes Benz 250TD ja BMW 520 ning nõudis ettemaksu 3240 EUR

(50 608,80 krooni); ülekanne tehti 21.05.2004.a, raha sai N.T Tartu linnas,;

Vastas maikuus 2004 helistanud A.R., lubas talle tuua Saksamaalt

sõiduauto BMW 525 TDS ning nõudis ettemaksu 6500 EUR

(101 536,50 krooni); ülekanne tehti 26.05.2004, raha sai N.T Tartu linnas;

Vastas juunikuus 2004 helistanud M.K., lubas M.K. ja M.G. tuua Saksamaalt kasutatud sõiduautod Mercedes Benz 190D, Mercedes Benz

250D. Mercedes Benz 300TD, Volvo 940, BMW 316, Volkswagen Passat 94 ja Audi 80 ning nõudis ettemaksu 4300 EUR (67 300 krooni); ülekanne tehti 04.06.2004, raha sai N.T Tartus;

Vastas juunikuus 2004 helistanud M.T., lubas tuua M.T., I.J. ja A K. Saksamaalt sõiduautod Audi 100 2,0, BMW 520, BMW 525TDS, Audi 100 2,5 TD, Volkswagen Passat 1,8 ja Mercedes Benz 300TD, saates I.J.

e-mailile pildid autode kohta, ning nõudis ettemaksu 11 500 EUR;

05.06.2004 kandis P.P. M.T.’le auto toomiseks Saksamaalt arvele Hansapangas 1500 EUR (22 430 EEK) ja 09.06.2004 500 EUR (7810 EEK) ning I.J. kandis 08.06.2004 9500 EUR (148 448,90 EEK) endale, M.T. ja A.K. autode toomiseks Saksamaalt, raha sai N.T Tartus;

Lisaks eelnevale sai N.T 2004. a juulikuus Eesti Vabariigis pangaarvele E.J. raha summas 36 130.00 krooni, lubades selle eest tuua

Saksamaalt sõiduauto, kuid autot ei toonud, saades seega varalist kasu tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, omamata eesmärki, tahtlust ja võimalust sõiduautot Saksamaalt tuua.

Seega pani N.T toime KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest

4

teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise. Kuriteoga tekitas N.T varalist kahju järgmistele isikutele:

1. M.P. summas 50 608,80 krooni (3240.- EUR)

2. A.R. summas 101 536,50 krooni (6500.- EUR)

3. M.K. summas 67 300.- krooni (4300.- EUR)

4. M.T. summas 51 566,50 krooni (3300.- EUR)

5. I.J. summas 68 755,30 krooni (4400.- EUR)

6. A.K. summas 59 379,60 krooni (3800.- EUR)

7. E.J. summas 36 130 krooni

Käesolevaks ajaks on N.T kannatanutele kahju hüvitanud.

Kokkulepe

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja

nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 209 lg 2 p 1, 4,järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust;

KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui N.T ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Tallinna Linnakohtu poolt 29.04.2005.a mõistetud karistus - 1 aasta vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga KarS § 73 järgi – jääb iseseisvaks täitmiseks.

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud

oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

5 Kuriteoga tekitatud kahju ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Menetluskuludena tuleb KrMS § 180 lg 1, 3 alusel N.T-lt välja

mõista riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja toimikust koopia tegemise maksumus 7 krooni Sundraha suuruseks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 5400.00 krooni.

Kaie Uusen Kohtunik