1-03-133\1 · 1-03-133\1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-03-133

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02 mail 2007.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-03-133 (03233003499) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Tatjana Aleksejeva Kriminaalasi E.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5 järgi Prokurör Silvi Erro Süüdistatav E.P isikukood XXX Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 18.11.2003.a. Kaitsja Vandeadvokaat Antonina Belõševa Kohtuistungi toimumise aeg 26.04.2007.a. RESOLUTSIOON

Lõpetada kriminaalmenetlus E.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

E.P-le valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtumääruse jõustumisel.

Kohustada E.P kuue kuu jooksul määruse jõustumisest maksma

riigituludesse kindel summa 1500 (üks tuhat viissada) krooni ning kriminaalmenetluse

kulud, s.o. kaitsja Antonina Belõševa poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest summas

1416 (üks tuhat nelisada kuusteist) krooni ja kohtulikul uurimisel kaitsja Antonina Belõševa poolt õigusabi osutamise eest summas 1209 (üks tuhat kakssada üheksa) krooni 50 senti.

E.P tasuda kaitsjatasu ja kindel summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: ”E.P, 1-03-

1-03-133

2 133, kriminaalmenetluse kulud, kindel summa riigitulusse”.

KrMS § 168-1 lg 5 alusel uuendatakse prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetlus kui

määruses nimetatud tähtajaks ei ole E.P-le määratud kohustused täidetud.

Edasikaebamise kord

Määruse võib esitada erikaebuse 10 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tegi kindlaks

E.P süüdistatakse selles, et tema 11.09.2003.a kell 21.30 kohates XXX juures

XXX XXX alaealist A. J., kellel oli käes L. S. kuuluv mobiiltelefon „Motorola 180“

maksumusega 1075 krooni, ettekäändel, et tal on vaja helistada, võttis J. telefoni, seejärel ta nõudis J. telefoni dokumente sellel ettekäändel, et telefon olevat varastatud tema õelt ning mõne

aja pärast saades J. temalt äravõetud telefoni dokumendid, läks koju koos telefoni ja telefoni dokumentidega. 12.09.2003.a kella 13.00 paiku peeti E.P kinni XXX XXX ja temalt võeti ära mobiiltelefon „Motorola 180“, kuhu oli sisestatud E.P-le kuuluv SIM-kaart.

S. kuuluvad dokumendid, SIM-kaart, telefonikate olid ära võetud E.P korterist aadressil XXX, XXX.

Oma tahtlikke toimingutega pani E.P toime avaliku võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o. KarS § 199 lg 2 p 5 ettenähtud kuritegu.

Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamise kohta KrMK § 168-1 lg 1,2 alusel, viidates asjaolule, et kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi, E.P süü nimetatud kuriteo puhul ei ole suur, kuriteoga tekitatud varaline kahju on hüvitatud. E.P on varem kohtulikult karistamata, peale seda ei ole E.P ühtegi kuritegu toime pannud, pani antud kuritegu alaealises eas ning antud kuriteo toimepanemise momendist on möödunud juba 4 aastat. Samuti kannatanu ei soovi kriminaalasi arutamist karistuse eesmärgiga. Koos kriminaalasja lõpetamisega palus prokurör määrata E.P-le tasumiseks riigitulusse kindel summa 1500 krooni ning menetluskulud. Kohtumääruse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud.

Kannatanu on nõus lõpetada kriminaalmenetlust E.P suhtes, kuriteoga tekitatud kahju on hüvitatud täies ulatuses.

Kaitsja toetas täies ulatuses prokuröri arvamust kriminaalmenetluse lõpetamise kohta. E.P teod ei ole suur ühiskonnaohtu. Antud kuriteo toimepanemise ajal oli E.P 15 aastat. Kohe ta töötab, kannatanu on nõus kriminaalasja lõpetamisega. Palus lõpetada kriminaalmenetluse E.P suhtes.

Süüdistatav E.P on nõus prokuröri ja kaitsjaga. Palus lõpetada kriminaalmenetlust. Ta on nõus tasuma riigitulusse kuue kuu jooksul kohtukulud ning 1500 krooni.

1-03-133

3 Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi kriminaalasja materjalid ja kuulanud ära kohtualuse E.P ning

tema kaitsja arvamused, leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel alustel:

- KrMS § 168-1 lg 1,2 näeb ette kriminaalmenetluse lõpetamise võimaluse kohtualuse

nõusolekul, kui puudub avalik menetlushuvi ja süü ei ole suur. Seejuures on vajalikud tingimused: - tegemist peab olema teise raskusastme kuriteoga või kohtualuse süü peab olema vähene,

- kohtualune on heastanud kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud, - puudub menetlushuvi.

Kohtuliku arutamise käigus selgus, et E.P andis vabatahtliku nõusoleku asja lõpetamiseks, ta on nõus maksma kohtukulud ning kindel summa 1500 krooni kuue kuu jooksul riigitulusse. Kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, kohtualuse süü selles ei ole suur,

kuriteoga tekitatud kahju ta on hüvitanud kannatanule täies ulatuses. Seega on alust lõpetada kriminaalmenetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Ülaltoodu alusel jõuab kohus arvamusele, et E.P pani toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 5 järgi, mis on teise raskusastme kuritegu, kohtualuse süü toimepandud teos ei ole suur, ja asja

protsessiosalistel puudub avalik huvi. Seega tuleb lõpetada kriminaalmenetlus E.P

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5 järgi vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMK §-st 168-1 lg 1,2,5, 220 lg 1 alusel.

Galina Jasnjuk Kohtunik