1-07-4840\3 · 1-07-4840\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.aprill 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-4840 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi

E.R-i süüdistus KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör RAINER AMUR Süüdistatav E.R

IK XXX

Kaitsja OWE LADVA

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada E.R KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja karistada

45(neljakümne viie)päevase vangistusega.

2. KarS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub

1(üks) kuu vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning karistuse kandmise

alguseks lugeda 19.04.2007.

4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel välja mõista E.R-ilt sundraha 2700 krooni riigi tuludesse.

5. Menetluskuludena välja mõista E.R-ilt 2035.50 krooni õigusabi kasutamise

eest riigi tuludesse.

6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele

10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga 2800049777. Tasumist tõendavad

dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale

kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise

soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud:

E.R süüdistatakse selles, et tema viibides 19.04.2007. a. kella 14.30 ajal OÜ R

kaupluses „R“, võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

spordidressi „Nike“ hinnaga 1099.- krooni, läks proovikabiini, kus peitis spordidressi kaasas olnud plekkpurki, mille pani kotti ning möödus kassadest ilma, et oleks spordidressi eest tasunud ning peale seda, kui turvaväravad tööle olid hakanud, peeti E.R turvatöötaja poolt kinni. Spordidress tagastati kauplusele rikkumata.

Seega E.R vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. pani toime KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, E.R-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega:

- OÜ R avaldus /t.l. 2/;

- S E AS-i ettekanne /t.l. 3/;

- Tunnistaja E. K ütlused /t.l. 4/;

- Kahtlustatava kinnipidamise protokoll /t.l. 5-8/;

- Kahtlustatava E.R-i ütlused /t.l. 10-12/.

Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Süüdistatav E.R tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut.

Kaitsja nõustub süüdistatava E.R-i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht:

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava E.R-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega:

- OÜ R avaldusega selle kohta /t.l. 2/; et 19.aprillil 2007 pandi toime vargus kaupluse boksist

väärtuses 1099 krooni.

- S E AS-i ettekandega selle kohta /t.l. 3/; et 19.04.2007 peeti kauplusest väljumisel kinni E.R,

kelle juurest leiti Nike dressid maksumusega 1099 krooni, mille eest ta ei olnud tasunud.

- Tunnistaja E. K ütlustega /t.l. 4/;selle kohta, et R kauplusest väljus naine ning turvaväravad

hakkasid tööle. Kontrollimisel selgus, et naisel olid kotis isiklikud esemed ning plekkpurki oli topitud Nike dress, mis oli võetud r kauplusest, mille eest ei olnud makstud ning dressi väärtus oli 1099 krooni. Toode oli rikkumata ja tagastati kauplusele.

- Kahtlustatava kinnipidamise protokolliga /t.l. 5-8/; Kinni peeti E.R 19.04.2007 kell

15:20.

- Kahtlustatava E.R-i ütlustega /t.l. 10-12/ selle kohta, et 19.04.2007 läks ta R poodi.

Saalis võttis riidepuu pealt spordidressi ja läks sellega kabiini, kus toppis dressi plekkpurki.

Läks kassadest mööda maksmata, kuid turvaväravad hakkasid tööle. Turvamees pidas kahtlustatava kinni.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja

vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava E.R-i süüd välistavad asjaolud

puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik

kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada

reaalse vangistusega, kuna süüdistataval puudub kindel elukoht, mis võimaldaks rakendada kriminaalhooldust.

Kohtunik Eda Murak