4-06-4803\4 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1 4-06-4803

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-4803 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12.01.2007.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.V (ik: xxxxxxxxxxx, elukoht: x) apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta V.Vi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 12.01.2007.a otsusele väärteoasjas nr 4-06-4803 läbi vaatamata ja tagastada see apellandile. 2. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse teatavakssaamise päevale järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna nooremkonstaabel N. M koostas 21.09.2006.a väärteoprotokolli nr AB 815578 selle kohta, et V. V 21.09.2006.a kella 12.00 ajal Tallinnas Kopli tn 2, Balti jaamas, omas ilma arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet, millega pani toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPAS) § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna vanemkonstaabel J. B koostas 17.10.2006.a väärteoprotokolli nr AB 575851 selle kohta, et V. V 17.10.2006.a kella 18.45 ajal Tallinnas Telliskivi 24 asuvas Comarketi kaupluses viibis narkootilises joobes, olles eelnevalt

2 tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna nooremkonstaabel V.k koostas 18.10.2006.a väärteoprotokolli nr AB 874084 selle kohta, et V. V 18.10.2006.a kella 15.31 ajal Tallinnas Paldiski mnt 44/46 viibis narkootilises joobes, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Harju Maakohtu 12.01.2007.a otsusega väärteoasjas nr 4-06-4803 tunnistati V. V eelpoolnimetatud väärtegudes süüdi NPAS § 151 järgi ja talle mõisteti karistuseks 15 päevane arest. Aresti kandmisele kohustati V. Vit asuma peale kriminaalasjas süüdimõistva otsuse tegemisel mõistetava vangistuse ärakandmist, õigeksmõistva otsuse tegemisel peale tõkendi tühistamist. Ühtlasi mõistis maakohus temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu kolme ekspertiisi eest 2350.- krooni. 20.03.2007.a esitas V. V nimetatud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse.

TALLINNA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 137 lg 1 sätestab, et kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt esitatakse apellatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS § 113 lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsuse käsitletavas väärteoasjas nr 4-06-4803 kuulutas Harju Maakohus 12.01.2007.a. Väärteoasja materjalist nähtuvalt sai ärakirja nimetatud kohtuotsusest V. V allkirja vastu kätte 18.01.2007.a (tlk 57). Vaidlustatava kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja viimane päev oli 02.02.2007.a, V. V esitas apellatsiooni 20.03.2007.a, seega peale tähtaja möödumist. Ühtlasi ei ole V. V maakohtule VTMS § 137 lg 1 ettenähtud korras eelnevalt teatanud oma apellatsiooniõiguse kasutamise soovist.

4. VTMS § 142 lg 2 p 31sätestab, et kui apellant ei ole sama seadustiku § 113 lõike 4 punktis 3 ettenähtud tähtaja jooksul teatanud maakohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile. VTMS § 142 lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile ka juhul, kui apellatsioon on esitatud pärast sama seadustiku § 137 lõikes 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. VTMS § 137 lg 5 sätestab, et apellandi taotlusel võib kohus apellatsioonitähtaja määrusega ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-144-03 asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. V. Vil ühtegi niisugust takistust ei esinenud, apellatsioonitähtaja ennistamiseks mõjuvaid põhjuseid ringkonnakohus ei tuvastanud.

3 Ringkonnakohus loeb paljasõnaliseks apellandi väidet, et ta esitas apellatsiooni 18.01.2007.a, edastades selle Tallinna Vanglale. Väärteoasja materjalis sisalduvast Tallinna Vangla 02.04.2007.a vastuses Harju Maakohtu järelepärimisele märgitakse, et V. V ei andnud 18.01.2007.a Tallinna Vanglale üle apellatsiooni Harju Maakohtu otsuse peale.

5. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-dest 1 ja 31 Tallinna Ringkonnakohus jätab V. Vi apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 12.01.2007.a otsusele väärteoasjas nr 4-06-4803 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile.

Kohtunik Meelika Aava