1-06-14904\6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.aprill 2007.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06-14904 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok, sekretär Marju Vilt, tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalhooldusalune F.J , ik XXX, elukoht (isiku enda väitel): XXX. Süüdi mõistetud Viru Maakohtu 21.11.2006.a. otsusega. Kandmata karistus 7 kuud ja 24 päeva vangistust. Vahi all alates 12.04.2007.a.

Prokurör

Kaitsja Mairi Heinsalu

Eva Tibar RESOLUTSIOON Pöörata täitmisele F.J-ile Viru Maakohtu 21.11.2006.a. otsusega mõistetud ja kandmata karistus, see on 7 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 12.04.2007.a. Välja mõista F.J-ilt tasu kaitsja esinemise eest 330 krooni ja 40 senti riigi tuludesse. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Määrus saata teadmiseks XXX Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale.KMäärus Karistusaristusaja alguseks lugeda…………

2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest nähtub, et F.J ei allu kriminaalhooldusele,

ta ei ela kindlaksmääratud kohas, ei ole taotlenud luba elukoha vahetuseks, oma elukohta ei

avalda, ei ilmu registreerimisele, annab katteta lubadusi, põhjendab mitteilmumist haigusega, kuid vastavaid tõendeid ei ole esitanud.

Prokurör leiab, et karistus tuleb täitmisele pöörata, kuna oma käitumisega on F.J

näidanud igati oma ükskõikset suhtumist kriminaalhooldusesse ja sellega temale pandud kohustustesse. KarS § 74 lg 4 alusel võib kohus pöörata karistuse kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele, kui isik ei täida talle pandud kohustusi või ei järgi kontrollnõudeid. F.J on

rikkunud kriminaalhooldusel olles registreerimiskohustust, on vahetanud oma elukohta

kriminaalhooldaja eelneva loata ning keeldunud oma elukohta avaldamast. On ilmne, et

vaatamata sellele, et kriminaalasja arutati kokkuleppemenetluses ja F.J on olnud nõus temale määratud karistusega, ei ole F.J kavatsust kriminaalhooldusele alluda, seetõttu

on ta varjanud ka oma elukohta. F.J ei tööta, tema sõnul peab teda üleval õde, kelle juures väidetavalt elab. F.J väited selle kohta, et tema ei mõistnud, millised on katseajal tema kohustused, kuna kohtuotsus on eestikeelne, on paljasõnalised ja mitte tõsiseltvõetavad.

Täitmiskohtunik A.Ennok