1-06-13100\1 · 1-06-13100\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Summary
AI generated1-06-13100 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15 märts 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-13100 (02231704849) Kohtunik Märt Toming Tõlk Natalia Senkevitš Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi R.M süüdistus KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Heiki Kolk Süüdistatav R.M Ik: XXX Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON...
Full Text of the Judgment · 1-06-13100\1
1-06-13100
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15 märts 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-13100 (02231704849) Kohtunik Märt Toming Tõlk Natalia Senkevitš Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi R.M süüdistus KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Heiki Kolk Süüdistatav R.M
Ik: XXX
Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON
1. R.M süüdi tunnistada KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo
toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.
2. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 järgi lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus,
so vangistus 4 kuud kaetuks Harju Maakohtu 18.06.2006 otsusega mõistetud raskema karistusega, so vangistusega 2 aastat ja mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat, millise ärakandmist arvestada alates 17.11.2005.
3. R.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel
määratud kaitsjale makstud tasu 1793 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kolm)
krooni ja 60 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul mõistetud liitkaristuse ärakandmisest
tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti
Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „R.M, 1-06-13100, kaitsjatasu“.
4. R.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel
riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr GE-3802-04/7709 tegemisega tekkinud
kulu 2920 (kaks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul
mõistetud liitkaristuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr
10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas,
viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „R.M, 1-06-13100, ekspertiisikulu“.
5. R.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel
riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr GE-323-02/3820 tegemisega tekkinud
kulu 1460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul
mõistetud liitkaristuse ärakandmisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr
10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas,
viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „R.M, 1-06-13100, ekspertiisikulu“.
6. Ekspertiisi nr SS-1096-02/3819 tegemisel tekkinud kulu summas 2000 krooni jätta riigi
kanda.
7. T. V esitatud tsiviilhagi 14 050 krooni ja 90 sendi nõude rahuldada täies ulatuses ning
R.M-ilt välja mõista T. V kasuks 14 050 (neliteist tuhat viiskümmend)
krooni, mis tuleb tasuda T. V arveldusarvele Hansapangas, märkides selgitusena: R.M, 1-06-13100, tsiviilhagi“.
8. Kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia
kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt
tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
9. R.M-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist
KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille
kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud
kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus
võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada
apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:
R.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud salajase varguse, ajavahemikul 22.07.2002 kella 20.30-st kuni 23.07.2002 kella 09.00-ni pani toime
võõra vara salajase varguse vara asukohta takistanud lukustuse kõrvaldamisega ja nimelt
lõhkus ta maja juurde pargitud T. V-le kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf reg nr XXX XXX juhipoolse esimese ukse luku, tekitades luku lõhkumisega varalist kahju 3000 krooni ning varastas salaja sõiduautost järgmised T. V-le kuuluvad esemed:
- autoraadio Pioneer DEH 2030R, maksumusega 4500 krooni;
- CD plaadi (Olev Ehala muusikaga), maksumusega 250 krooni;
- magamiskoti Halti, maksumusega 3000 krooni;
- binokli, maksumusega 3300 krooni,
kokku T. V-le kuuluvaid esemeid kogumaksumusega 11 050 krooni.
Seega R.M, olles isikuks, kes on varem toime pannud salajase varguse, pani
toime võõra vara salajase varguse vara asukohta pääsemist takistanud lukustuse kõrvaldamisega, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Reena Lember, süüdistatav R.M ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust, KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 järgi lugeda kergem karistus kaetuks
Harju Maakohtu 18.06.2006 otsusega mõistetud raskema karistusega 2 aastat vangistust ja liitkaristuseks mõista tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning
veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et
süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.
Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning
kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 65 lg 1; § 64
lg 1; KrK §dest 139 lg 2 p 2, 3, KarSRS § 3 lg 2, 3 asub kohus seisukohale, et R.M kuulub temale KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Märt Toming kohtunik