1-07-253\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kriminaalasja number 1-07-253 (06231401602) Otsuse tegemise aeg ja koht 14. märtsil 2007.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Marek Litnevski Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja Aleksander Tšitšerov Gennady Pashkurlatov Kriminaalasi H.O süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluses Süüdistatav H.O, isikukood XXX

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema

kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse

poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas:

Süüdi tunnistada H.O KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata H.O katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 14.03.2007.a.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võtta H.O-lt mootorsõiduki juhtimisõigust 3 kuuks.

Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista H.O-lt (ik XXX, elukoht Keemikute 34 – 55,

Maardu) sundraha 5400,- krooni, kaitsjatasud summas 540,- krooni ja joobeseisundi tuvastamise ekspertiisitasu 220,- krooni riigituludesse. H.O tasuda summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse: „H.O , 1-07-253,

sundraha, kaitsjatasu, ekspertiisitasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole.

SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

H.O on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema olles 07.01.2006.a. karistatud LS § 74-19 alusel rahatrahviga summas 9000,-krooni mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust, taas juhtis 27.10.2006.a. kell

11.35 Tallinnas Vabaõhumuuseumi tee ja Lõuka tn. ristmikul mootorsõidukit VW Golf,

reg.nr XXX XXX, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis.

Seega H.O pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest.

H.O on esitanud taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur.

14.03.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas H.O , et on talle esitatud

süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus

kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning H.O poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava H.O

süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (t.l. 15 - 17), kus ta tunnistas end süüdi ja kahetses toimepandut ning selgitas, et ei teadnud, et eelnev karistus kehtis. Ka ei teadnud ta, et kehtiva karistuse ajal mind võetakse kriminaalkorras vastutusele KarS § 424 järgi. Eelnev trahv 9000,- krooni on täielikult tasutud

seetõttu arvasin, et see enam ei kehti. H.O kinnitas, et 26.10.2006.a. pruukis alkoholi, õlut ja viina. Kokku õhtu jooksul jõi ära umbes 400 g viina ja 0,5 l õlut. Lõpetas

alkoholi pruukimise kella 08.30 paiku, hommikul sõin, kuid midagi alkohoolset enam ei tarvitanud. Kella 11.00 paiku istusin rooli, tundsin ennast hästi, kuid hindasin oma seisukorda valesti. Istusin sõiduauto VW Golf reg.nr XXX XXX. Jõudsin roolis olla umbes 30 minutit, kui mul hakkas halb ja ma peatusin, tulin autost välja ja läksin seal seisva mikrobussi juurde. Siis tulid mingisugused inimesed, nad kutsusid politsei. Esitasin politseile dokumendid ja siis

kutsus politseinik mind politseiautosse, andis mulle alkomeetrisse puhuda, mis näitas alkoholijoovet. Seejärel toimetati mind Wismarisse arstlikkusse ekspertiisi, kus arst tuvastas

mul keskmise alkoholijoobe 2,25 promilli, olin sellega nõus. Seejärel toimetati mind

politseiosakonda kainenema. Olin sellega nõus, et olin 27.10.2006.a. kell 11.35 alkoholijoobes. ka:

- väärteoprotokolli nr AB 734452 koopia (tl. 3), millest nähtub, et H.O

17.12.2005.a. juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes ebaõigelt valitud kiiruse tõttu

kaotas juhitavuse ja sõitis teelt välja vastu teele väljasõitu ootavat sõidukit, millega põhjustas liiklusõnnetuse.

- alkoholijoobe tuvastamise protokoll (tl. 4), kus tuvastati alkoholijoove 0,66 mg/l.

- väärteoasja nr. 2314,05,032067 otsus (tl. 5), määrati LS § 74-19 eest rahatrahv 9000,-

krooni ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuks. LS § 47-17 alusel rahatrahv 4200,- krooni

- väärteoprotokoll nr. AB 862535 (tl. 6), mille kohaselt 27.10.2006.a. kell 11.35 juhtis

Vabaõhumuuseumi tee/Lõuka tn ristmikul VW Golf reg.nr XXX XXX alkoholijoobes.

- joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 4343/365 (tl. 7), tuvastati keskmine

alkoholijoove.

Kohtunik asub seisukohale, et H.O on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning H.O

süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on

tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud

KarS § 424 järgi, kuna H.O , olles isikuks, kes on varem toime pannud

joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, omades kehtivat karistatust, taas juhtis mootorsõidukit joobeseisundis.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik H.O süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid.

H.O on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, kuid väärtegude toimepanemise eest teda on korduvalt karistatud, talle varem määratud rahatrahvid on tasutud,

oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust

raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises.

Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et H.O-le pole otstarbekas karistuseks määrata järjekordse rahalise karistuse, vaid tuleb seekord karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga H.O on varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tal on kindel

elukoht olemas, tal on abikaasa invaliid, kes ilma H.O-ta ei tule toime, võib

tema suhtes kohaldada KarS § 74, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata

esialgu täitmisele, kui süüdimõistetud ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Samuti arvestades seda, et H.O on korduvalt juhtinud mootorsõidukit

alkoholijoobes, saanud selle eest karistusena rahatrahve, kuid need pole avaldanud mingit

mõju, tuleb seekord määrata talle ka lisakaristus. Juhtimisõiguse saamiseks on H.O läbinud vastava koolituse ja on teadlik Liikluseeskirja sätetest. Arvestades H.O

isikut iseloomustavaid andmeid võib järeldada seda, et ta rikub LE nõudeid

tahtlikult, antud juhul ei ole tegemist üksiku eksimusega, kuivõrd ta on ka varem täpselt samalaadsete rikkumiste eest juba karistatud. Varem talle määratud rahatrahvid ei ole suutnud

H.O sundida edaspidi hoiduma samalaadsete tegude toimepanemisest.

Kohtunik on veendunud, et H.O kas või 3 kuuks eemaldamine liiklusest peaks suurendama kaasliiklejate turvatunnet..

Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud.

Violetta Kõvask Kohtunik