1-07-1183\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28.veebruar 2007 Kriminaalasja number 1-07-1183 (06221000080) Kohtukoosseis Kohtunik JANIKA LIPSON Kohtuistungi sekretär ANU-MAI ANDEVEI Kriminaalasi Igor Ždanov’i süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 349, § 296 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses;

O.V süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses;

M.F

süüdistuses KarS § 294 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses;

A.R-i süüdistuses KarS § 349, § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses;

R.E süüdistuses KarS § 349, § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses;

T.M-i süüdistuses KarS § 349, § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; Kalev B.V süüdistuses KarS § 349 järgi kokkuleppemenetluses; B.V süüdistuses KarS § 349 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi TAMBET GRAUBERG Süüdistatav IGOR ŽDANOV isikukood: 3 690712 0238; Kaitsja MARINA LEIS Süüdistatav O.V : xxx; Kaitsja JAAN TEDDER Süüdistatav M.F isikukood: xxx; Kaitsja JUHO AULE

2 Süüdistatav A.R isikukood: xxx; Kaitsja MÄRT LEEDU Süüdistatav R.E : xxx Kaitsja JUGANS GROSSMANN Süüdistatav T.M isikukood: xxx; Kaitsja ANDRES GORKIN Süüdistatav KALEV B.V : 3 800420 0225 Kaitsja ANDRES GORKIN Süüdistatav INDREK B.V : xxx; Kaitsja ANDRES GORKIN RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 1 ning § 127 lg 1 ja 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada Igor Ždanov KarS § 296 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks)

aasta.

2. Süüdi tunnistada Igor Ždanov KarS § 349 järgi ja karistada vangistusega 10 (kümme)

kuud.

3. KarS § 64 lg 1 järgi lugeda Igor Ždanov’ile mõistetud kergem karistus kaetuks raskema

karistusega. Liitkaristusena mõista Igor Ždanov’ile 1 (üks) aasta vangistust.

4. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse hulka Igor Ždanov’i poolt 11.12.2006 – 12.12.2006

eelvangistuses viibitud aeg, so 2 (kaks) päeva. Kandmisele kuulub vangistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

5. KarS § 74 lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Igor

Ždanov ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab

KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

6. Määrata Igor Ždanov’i alaliseks elukohaks.

7. Igor Ždanov’i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada

kohtuotsuse jõustumisel.

8. Süüdi tunnistada O.V KarS § 294 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks)

aastat.

3

9. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse hulka O.V poolt 18.12.2006 eelvangistuses

viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

10. KarS § 73 lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui O.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu. 11. KarS § 49 järgi võtta O.V-lt 2 (kaheks) aastaks ära õigus töötada riigiasutustes,

avalik-õigusliku ja eraõigusliku juriidilise isiku juures ametiisikuna järelevalve- ja haldamisülesannetes teooria- ja sõidueksamite vastuvõtmisel ning korraldamisel.

12. O.V suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

13. Süüdi tunnistada M.F KarS § 294 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 14. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse hulka M.F poolt 19.12.2006 eelvangistuses viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

15. KarS § 73 lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui M.F ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu. 16. KarS § 49 järgi võtta M.F-ilt 2 (kaheks) aastaks ära õigus töötada riigiasutustes,

avalik-õigusliku ja eraõigusliku juriidilise isiku juures ametiisikuna järelevalve- ja haldamisülesannetes teooria- ja sõidueksamite vastuvõtmisel ning korraldamisel.

17. M.F suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

18. Süüdi tunnistada A.R KarS § 298 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta. 19. Süüdi tunnistada A.R KarS § 349 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

20. KarS § 64 lg 1 järgi lugeda A.R-ile mõistetud kergem karistus kaetuks

raskema karistusega. Liitkaristusena mõista A.R-ile 1 (üks) aasta vangistust.

21. KarS § 74 lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui

A.R ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju

Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 22. Määrata A.R-i alaliseks elukohaks.

23. A.R-i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

24. Süüdi tunnistada R.E KarS § 298 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta.

25. Süüdi tunnistada R.E KarS § 349 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud. 26. KarS § 64 lg 1 järgi lugeda R.E-le mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega. Liitkaristusena mõista R.E-le 1 (üks) aasta vangistust.

27. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse hulka R.E poolt 11.12.2006

eelvangistuses viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Kandmisele kuulub vangistus 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

4 28.

KarS § 74 lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui

R.E ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju

Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 29. Määrata R.E alaliseks elukohaks.

30. R.E suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

31. Süüdi tunnistada T.M KarS § 298 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta. 32. Süüdi tunnistada T.M KarS § 349 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud. 33. KarS § 64 lg 1 järgi lugeda T.M-ile mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega. Liitkaristusena mõista T.M-ile 1 (üks) aasta vangistust.

34. KarS § 73 lg 1 ja 3 järgi jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui T.M ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu.

35. T.M-i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

36.

Süüdi tunnistada Kalev B.V KarS § 349 järgi ja karistada rahalise karistusega 200 (kahesaja) miinimumpäevamäära ulatuses, so 10 000,00 (kümme tuhat) krooni. 37. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse hulka Kalev B.V poolt 12.12.2006 eelvangistuses

viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Tasumisele kuulub rahaline karistus 197 (ühesaja

üheksakümne seitsme) miinimumpäevamäära ulatuses, so 9 850,00 (üheksa tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni. 38. KarS § 73 lg 5 järgi jätta Kalev B.V-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 01.09.2006

otsuse alusel mõistetud karistus täitmisele pööramata. KarS § 64 lg 2 järgi kuulub käesoleva otsuse alusel mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele. 39. Kalev B.V suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

40.

Süüdi tunnistada B.V KarS § 349 järgi ja karistada rahalise karistusega 300 (kolmesaja) miinimumpäevamäära ulatuses, so 15 000,00 (viisteist tuhat) krooni. 41. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistuse hulka B.V poolt 12.12.2006 eelvangistuses

viibitud aeg, so 1 (üks) päev. Tasumisele kuulub rahaline karistus 297 (kahesaja

üheksakümne seitsme) miinimumpäevamäära ulatuses, so 14 850 (neliteist tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni.

42. B.V suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

43. Välja mõista Igor Ždanov’ilt riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5 400,00 krooni riigi tuludesse. 44. Välja mõista O.V-lt riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5 400,00 krooni riigi tuludesse.

45. Välja mõista M.F-ilt riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5 400,00 krooni riigi tuludesse.

46. Välja mõista A.R-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest riigi tuludesse sundraha 5 400,00 krooni riigi tuludesse.

47. Välja mõista R.E-lt II astme kuriteo toimepanemise eest riigi tuludesse

5 sundraha 5 400,00 krooni riigi tuludesse. 48. Välja mõista T.M-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest riigi tuludesse sundraha 5 400,00 krooni riigi tuludesse. 49. Välja mõista Kalev B.V-lt II astme kuriteo toimepanemise eest riigi tuludesse sundraha 5 400,00 krooni riigi tuludesse. 50. Välja mõista B.V-lt II astme kuriteo toimepanemise eest riigi tuludesse sundraha 5 400,00 krooni riigi tuludesse.

51. Välja mõista menetluskuludena M.F-ilt riigi tuludesse 7 218,10 krooni riigi õigusabi kasutamise eest. 52. Välja mõista menetluskuludena A.R-ilt riigi tuludesse 3 313,44 krooni riigi õigusabi kasutamise eest. 53. Välja mõista menetluskuludena R.E-lt riigi tuludesse 3 761,25 krooni riigi õigusabi kasutamise eest. 54. Välja mõista menetluskuludena Kalev B.V-lt riigi tuludesse 424,80 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.

55. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

56. Kriminaalasja juurde võetud asitõendid: videosalvestused 2 CD, ütluste seostamise

olustikuga protokolli lisa videosalvestus, T.M-i ja R.E juhiload hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 57. Tagastada O.V-le läbiotsimise käigus ära võetud ja Keskkriminaalpolitsei hoiul olev sularaha 2 500,00 krooni.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –

protesti menetlusnormide rikkumise

korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7.päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia

kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 6.märts 2007. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale.

Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Selgitada, et rahalise karistusena mõistetud rahasumma tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Esitatud süüdistus:

Igor Ždanov´it süüdistatakse selles, et tema organiseeris ajavahemikul 20.09.06.a. kuni 30.09.06.a.

R.E , A.R ja T.M nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi

kuritarvitamise. Selleks korraldas Igor Ždanov järgmised tähtsa isikliku dokumentide teisele isikule kasutada andmised ja selle teise isiku poolt kasutamised:

1) Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus R.E liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis R.E-ga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 20.09.06.a büroo juures kohtumise R.E ja B.V vahel, kus selgitas, et

6

R.E peab tema asemel eksami tegemiseks B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided.

Igor Ždanov´i kihutamisel andis R.E 20.09.06.a. B.V-le üle isikutunnistuse

liiklusteooria eksami tegemiseks, mis on KarS § 350 mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus.

Igor Ždanov kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. R.E ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V eksamikomisjoni liikmele O.V-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes andis R.E

asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. 2) Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus A.R liiklusteooria eksamile pääsemise ja

leppis A.R-iga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 23.09.06.a kohtumise A.R-i ja Kalev B.V vahel, kus selgitas, et A.R peab tema asemel eksami tegemiseks K. B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i kihutamisel andis A.R 23.09.06.a. Kalev B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria

eksami tegemiseks, mis on KarS § 350 mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda

kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel

juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas K. B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. A.R-i ja Igor Ždanovi poolt Kalev B.V-le ühiselt üle antud

isikutunnistuse esitas K. B.V eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes

andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami. 3) Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus T.M-i ARK liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis T.M-iga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 30.09.06.a kohtumise T.M-i ja B.V vahel, kus selgitas, et T.M peab

tema asemel eksami tegemiseks B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i

kihutamisel andis T.M 30.09.2006.a. B.V-le üle isikutunnistuse , mis on KarS § 350 mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja

omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov kooskõlastas B.V-ga

viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. T.M-i ja Igor

Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V ARK eksamikomisjoni

liikmele peaspetsialisti O.V-le isikusamasuse kontrollimiseks ja liiklusteooria eksamile saamiseks. B.V andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami.

Teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega ning R.E , A.R ja T.M nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule

kasutamiseks andmisega eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani Igor Ždanov toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti vahendas Igor Ždanov Harju mk, Saue linnas ajavahemikul 20.09.06.a. kuni 30.09.06.a. peaspetsialistidele O.V-le ja M.F-ile altkäemaksu. O.V ja M.F

töötavad alates 28.07.06.a. peaspetsialistide ametikohal, kelledele oli ametijuhendi p. 3.1. ja p. 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude

andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja

sõidueksamite vastuvõtmine. O.V ja M.F on eeltoodu alusel KarS § 288 lg 1

tähenduses ametiisikuteks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. Igor Ždanov vahendas R.E, A.R ja T.M poolt üle antud altkäemaksu peaspetsialistidele järgmiselt: 1) R.E andis 2006.a. kevadel ja suvel A. K-le üle sularahas kokku 27 000 krooni selleks, et A.

7

K organiseeriks R.E-le B-kategooria juhiloa nõutavat liiklusteooria eksamit sooritamata. A. K

edastas 2006.a septembris nimetatud summast 18 000 krooni edasi Igor Ždanovile, et sellest

rahasummast osa anda altkäemaksuna edasi ametnikele. Igor Ždanov viis 20.09.06.a. R.E

liiklusteooria eksamile. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis R.E pärast peainspektor M.F-ile

eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le

. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele

O.V-le R.E isikutunnistuse ja andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. Ametiisikute O.V

ja M.F poolt rikuti B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate

nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja

isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisikud O.V ja M.F jätsid oma ametiseisundit kasutades

ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 20.09.06.a. kella 17:00 ajal peaspetsialistile O.V-le üle 2000 krooni.

Igor Ždanov ettepanekul nõustus A.R andma 10 000 krooni altkäemaksu I. Ždanovi vahendusel ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 23.09.06.a. A.R-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis A.R pärast peainspektor M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma

isikutunnistuse ja üleriided edasi Kalev B.V-le. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas K. B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele V. R-le A.R-i isikutunnistuse ja andis A.R-i

asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel

liiklusteooria eksami. Pärast eksamit andis A.R I. Ždanovile sularahas üle 10 000 krooni.

Ametiisikute V. R ja M.F poolt rikuti K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile

lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat

dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja

olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisikud V. R ja M.F jätsid oma ametiseisundit

kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis 29.09.06.a I. Ždanov peaspetsialistile M.F-ile üle edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Samuti sai O.V eelneva kokkuleppe alusel 2000 krooni altkäemaksu. 3) 2006.a. septembrikuus andis T.M 8000 krooni üle Igor Ždanovile, selle eest, et I. Ždanov

vahendaks altkäemaksu andmise ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva

kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 30.09.06.a. T.M-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I.

Ždanovi juhtnööride järgi andis T.M oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le .

Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni O.V-le T.M-i isikutunnistuse ja andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami. Ametiisiku O.V poolt rikuti B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja

Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivaid nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida

kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike

dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik O.V jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 30.09.06.a. O.V-le üle ümbriku 4500 krooniga. Vähemalt teist korda altkäemaksu vahendamisega pani Igor Ždanov toime KarS § 296 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O.V süüdistatakse selles, et tema võttis ajavahemikul 20.09.06.a. kuni 30.09.06.a. Igor Ždanov´i vahendusel R.E-lt , A.R-ilt ja T.M-ilt altkäemaksu. O.V

töötab alates 28.07.06.a. peaspetsialisti ametikohal (alates 01.02.06.a. töötanud spetsialistina),

kellele oli ametijuhendi p.-de 3.1. ja p 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks,

taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike

8

dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. O.V on eeltoodu alusel KarS § 288 lg 1 tähenduses ametiisikuks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele

on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. peaspetsialist O.V võttis I. Ždanov vahendusel R.E, A.R ja T.M poolt üle antud altkäemaksu järgmiselt: 1) R.E andis 2006.a. kevadel ja suvel A. K-le üle sularahas kokku 27 000 krooni selleks, et A. K organiseeriks R.E-le B-kategooria juhiloa nõutavat liiklusteooria eksamit sooritamata. A. K

edastas 2006.a septembris nimetatud summast 18 000 krooni edasi Igor Ždanovile, et sellest

rahasummast osa anda altkäemaksuna edasi ametnikele. Igor Ždanov viis 20.09.06.a. R.E

liiklusteooria eksamile. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis R.E pärast peaspetsialist M.F-ile

eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le

. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele

O.V-le R.E isikutunnistuse ja andis R.E asemel allkirja eksami

salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. Ametiisiku O.V

poolt rikuti B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra

p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning

teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et

ametiisik O.V jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime

panemata andis Igor Ždanov 20.09.06.a. kella 17:00 ajal peaspetsialistile O.V-le üle 2000 krooni altkäemaksu.

2) Igor Ždanov ettepanekul nõustus A.R andma 10 000 krooni altkäemaksu I. Ždanovi vahendusel ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 23.09.06.a. A.R-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis A.R pärast peaspetsialistile M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma

isikutunnistuse ja üleriided edasi Kalev B.V-le. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas K. B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele V. R-le A.R-i isikutunnistuse ja andis A.R-i

asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel

liiklusteooria eksami. Pärast eksamit andis A.R I. Ždanovile sularahas üle 10 000 krooni.

Ametiisikute V. R ja M.F poolt rikuti K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile

lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat

dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja

olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik M.F jättis oma ametiseisundit kasutades

ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis 29.09.06.a I. Ždanov peaspetsialistile M.F-ile

edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Samuti võttis O.V vastavalt eelnevale kokkuleppele Igor Ždanov´iga vastu 2000 krooni altkäemaksu vastutasuna selle eest, et O.V ei takistanud Kalev B.V poolt A.R-i asemel eksami sooritamist. 3) 2006.a. septembrikuus andis T.M 8000 krooni üle Igor Ždanovile, selle eest, et I. Ždanov

vahendaks altkäemaksu andmise ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva

kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 30.09.06.a. T.M-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I.

Ždanovi juhtnööride järgi andis T.M oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le .

Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni O.V-le T.M-i isikutunnistuse ja andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami. Ametiisiku O.V poolt rikuti K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja

Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivaid nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida

kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike

dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik O.V jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 30.09.06.a. O.V-le üle 4500 krooni altkäemaksu. Ametiisiku poolt vähemalt teist korda raha vastuvõtmisega vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult jätnud teo toime panemata pani O.V toime

KarS § 294 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

9

M.F süüdistatakse selles, et tema võttis 29.09.06.a. Igor Ždanov´i vahendusel altkäemaksu. M.F töötab alates 28.07.06.a. peaspetsialisti ametikohal, kellele oli ametijuhendi p.-de 3.1. ja p 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja

muude andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. M.F on eeltoodu alusel KarS § 288 lg 1 tähenduses ametiisikuks,

kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded.

peaspetsialist M.F jättis alljärgnevalt oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult temalt nõutavad teod toime panemata, mille eest võttis I. Ždanovi vahendusel altkäemaksu: 1) R.E andis 2006.a. kevadel ja suvel A. K-le üle sularahas kokku 27 000 krooni selleks, et A. K organiseeriks R.E-le B-kategooria juhiloa nõutavat liiklusteooria eksamit sooritamata. A. K

edastas 2006.a septembris nimetatud summast 18 000 krooni edasi Igor Ždanovile, et sellest

rahasummast osa anda altkäemaksuna edasi ametnikele. Igor Ždanov viis 20.09.06.a. R.E

liiklusteooria eksamile. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis R.E pärast peaspetsialist M.F-ile

eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le

. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele

O.V-le R.E isikutunnistuse ja andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami.

2) Igor Ždanov ettepanekul nõustus A.R andma 10 000 krooni altkäemaksu I. Ždanovi vahendusel ametnikele liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 23.09.06.a. A.R-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis A.R pärast peaspetsialistile M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma isikutunnistuse edasi Kalev B.V-le. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas K. B.V eksamiklassi sisenedes

eksamikomisjoni liikmele V. R-le A.R-i isikutunnistuse ja andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami. Pärast eksamit andis A.R I. Ždanovile sularahas üle 10 000 krooni. Ametiisiku M.F

poolt rikuti B.V ja K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra

p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning

teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et

ametiisik M.F jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime

panemata andis 29.09.06.a I. Ždanov peaspetsialistile M.F-ile edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Ametiisiku poolt raha vastuvõtmisega vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult jätnud teod toime panemata pani M.F toime KarS § 294 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A.R-i süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas 23.09.06.a enda nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti. Selleks kallutas Igor Ždanov tahtlikult A.R-i isikutunnistuse , mis on KarS § 350 mõistes tähtis isiklik dokument, Kalev B.V-le kasutada andmise järgmiselt: Igor Ždanov

korraldas 2006.a. septembrikuus A.R liiklusteooria eksamile pääsemise ja organiseeris enne eksami tegemist 23.09.06.a kohtumise A.R-iga ja Kalev B.V-ga. I. Ždanov selgitas A.R-ile

, et temal ei tule liiklusteooria eksamit reaalselt teha, kuid peab eksami sooritamiseks andma kasutamiseks üle isikutunnistuse. Igor Ždanov´i kihutamisel andis A.R 23.09.06.a.

Kalev B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor

Ždanov kooskõlastas K. B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. A.R-i ja Igor Ždanovi poolt Kalev B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas

K. B.V eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes andis A.R-i

asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami.

Enda nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutamiseks andmisega

10

eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani A.R toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti andis A.R 23.09.06.a. Igor Ždanov´i vahendusel peaspetsialistidele O.V-le ja M.F-ile altkäemaksu. O.V ja M.F töötavad alates 28.07.06.a.

peaspetsialistide ametikohal, kelledele oli ametijuhendi p. 3.1. ja p. 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. O.V

ja M.F on eeltoodu alusel KarS § 288 lg 1 tähenduses ametiisikuteks, kellel on

ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. A.R

andis Igor Ždanovi vahendamisel peaspetsialistidele altkäemaksu järgmiselt: Igor Ždanov ettepanekul nõustus A.R andma 10 000 krooni altkäemaksu I. Ždanovi vahendusel ARK ametnikele

liiklusteooria eksami sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov

23.09.06.a. A.R-iga liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis A.R

pärast peainspektor M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja andmist oma

isikutunnistuse Kalev B.V-le. Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas K. B.V eksamiklassi sisenedes

eksamikomisjoni liikmele V. R-le A.R-i isikutunnistuse ja andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami.

Pärast eksamit 23.09.06.a. andis A.R I. Ždanovile sularahas üle 10 000 krooni altkäemaksu.

Ametiisikute V. R ja M.F poolt rikuti K. B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile

lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat

dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja

olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisik M.F jättis oma ametiseisundit kasutades

ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis I. Ždanov 29.09.06.a. peaspetsialistile M.F-ile edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Samuti võttis peaspetsialist O.V vastavalt

eelnevale kokkuleppele Igor Ždanov´iga vastu 2000 krooni altkäemaksu vastutasuna selle eest, et O.V ei takistanud Kalev B.V poolt A.R-i asemel eksami sooritamist.

Altkäemaksu andmisega pani A.R toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

R.E süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas 20.09.06.a enda nimele välja antud tähtsat

isiklikku dokumenti. Selleks kallutas Igor Ždanov tahtlikult R.E isikutunnistuse, mis on KarS § 350 mõistes tähtis isiklik dokument, B.V-le kasutada andmise järgmiselt: Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus R.E liiklusteooria eksamile pääsemise ja organiseeris enne

eksami tegemist 20.09.06.a kohtumise R.E-ga ja B.V-ga . I. Ždanov selgitas R.E-le , et temal ei tule liiklusteooria eksamit reaalselt teha, kuid peab eksami sooritamiseks andma

kasutamiseks üle isikutunnistuse. Igor Ždanov´i kihutamisel andis R.E 20.09.06.a. B.V-le

üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov

kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt.

R.E ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes andis R.E

asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami.

Enda nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutamiseks andmisega

eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani R.E toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti andis R.E 20.09.06.a. Igor Ždanov´i vahendusel peaspetsialistidele O.V-le

ja M.F-ile altkäemaksu. O.V ja M.F töötavad alates 28.07.06.a.

peaspetsialistide ametikohal, kelledele oli ametijuhendi p. 3.1. ja p. 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse

11

kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. O.V

ja M.F on eeltoodu alusel KarS § 288 lg 1 tähenduses ametiisikuteks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. R.E andis

Igor Ždanovi vahendamisel peaspetsialistidele altkäemaksu järgmiselt: R.E andis 2006.a. kevadel ja suvel A. K-le üle sularahas kokku 27 000 krooni selleks, et A. K organiseeriks R.E-le

B-kategooria juhiloa nõutavat liiklusteooria eksamit sooritamata. A. K edastas 2006.a septembris nimetatud summast 18 000 krooni edasi Igor Ždanovile, et sellest rahasummast osa anda altkäemaksuna

edasi ametnikele. Igor Ždanov viis 20.09.06.a. R.E liiklusteooria eksamile. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis R.E pärast peainspektor M.F-ile eksamil osalemise kohta allkirja

andmist oma isikutunnistuse ja üleriided edasi B.V-le . Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes eksamikomisjoni liikmele O.V-le R.E isikutunnistuse nr A0018674 ja andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami. Ametiisikute O.V ja M.F poolt rikuti B.V teise

isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1,

p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivate nõuete ja korra p.2.2.3 sätestatud kohustust

kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et ametiisikud O.V ja M.F jätsid oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor

Ždanov 20.09.06.a. kella 17:00 ajal R.E poolt üle antud 2000 krooni altkäemaksu

peaspetsialistile O.V-le edasi. Samuti andis I. Ždanov 29.09.06.a. üeaspetsialistile M.F-ile edasi sularahas 2500 krooni altkäemaksu. Altkäemaksu andmisega pani R.E toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T.M-i süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas 30.09.06.a enda nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti. Selleks kallutas Igor Ždanov tahtlikult T.M-i isikutunnistuse, mis on KarS

§ 350 mõistes tähtis isiklik dokument, B.V-le kasutada andmise järgmiselt: Igor Ždanov

korraldas 2006.a. septembrikuus T.M liiklusteooria eksamile pääsemise ja organiseeris enne eksami tegemist 30.09.06.a kohtumise T.M-iga ja B.V-ga. I. Ždanov selgitas T.M-ile, et temal ei tule liiklusteooria eksamit reaalselt teha, kuid peab eksami sooritamiseks andma kasutamiseks

üle isikutunnistuse. Igor Ždanov´i kihutamisel andis T.M 30.09.06.a. B.V-le üle

isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult

liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov

kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt.

T.M-i ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V

eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti O.V-le isikusamasuse kontrollimiseks, kes andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami.

Enda nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi teisele isikule kasutamiseks andmisega eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani T.M toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti andis T.M Tallinnas 2006.a. septembrikuus Igor Ždanov´i vahendusel

peaspetsialistidele O.V-le altkäemaksu. O.V töötab alates 28.07.06.a. peaspetsialisti ametikohal, kellel oli ametijuhendi p. 3.1. ja p. 3.2 pandud kohustus juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks,

taastamiseks, eksamile registreerimiseks ja muude andmete liiklusregistrisse kandmiseks vajalike dokumentide kontrollimine ning teooria– ja sõidueksamite vastuvõtmine. O.V on eeltoodu alusel

KarS § 288 lg 1 tähenduses ametiisikuks, kellel on ametiseisund riigiasutuses ja kellele on pandud haldamis- ja järelevalveülesanded. T.M andis Igor Ždanovi vahendamisel peaspetsialistile

altkäemaksu järgmiselt: 2006.a. septembrikuus andis T.M Tallinnas 8000 krooni üle Igor

Ždanovile selle eest, et I. Ždanov vahendaks altkäemaksu andmise ametnikele liiklusteooria eksami

sooritamata jätmise eest. Eelneva kokkuleppe alusel kohtus Igor Ždanov 30.09.06.a. T.M-iga

liiklusteooria eksami tegemiseks. I. Ždanovi juhtnööride järgi andis T.M oma isikutunnistuse ja

üleriided edasi B.V-le . Kokkuleppel Igor Ždanov´iga esitas B.V eksamiklassi sisenedes

12

eksamikomisjoni O.V-le T.M-i isikutunnistuse ja andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami. Ametiisiku

O.V poolt rikuti B.V teise isiku asemel liiklusteooria eksamile lubamisega ebaseaduslikult peaspetsialisti ametijuhendi p.3.1.1, p.3.1.2 ja Liiklusteooria- ja sõidueksamil kehtivat nõuete ja korra

p.2.2.3 sätestatud kohustust kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust ning

teooriaeksami vastuvõtmiseks vajalike dokumentide õigsust ja olemasolu. Vastutasuna selle eest, et

ametiisik O.V jättis oma ametiseisundit kasutades ebaseaduslikult nõutavad teod toime panemata andis Igor Ždanov 30.09.06.a. O.V-le üle sularahas 4500 krooni altkäemaksu. Altkäemaksu andmisega pani T.M toime KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kalev B.V süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas 23.09.06.a. A.R-i nimele välja antud

tähtsat isiklikku dokumenti. Selleks esitas Kalev B.V kokkuleppel Igor Ždanov´iga liiklusteooria eksami tegemiseks A.R-i nimele väljaantud isikutunnistuse . Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus A.R liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis A.R-iga kokku, et

eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 23.09.06.a

kohtumise A.R-i ja Kalev B.V vahel, kus selgitas, et A.R peab tema asemel eksami tegemiseks K. B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i kihutamisel andis A.R 23.09.06.a. Kalev B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, mis on

KarS § 350 mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult

liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov

kooskõlastas K. B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt. A.R-i ja Igor Ždanovi poolt Kalev B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas K. B.V

eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks ja omandas A.R-i nimel õiguse sooritada liiklusteooria eksam. Kalev B.V andis A.R-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas A.R-i nimel liiklusteooria eksami.

Teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani Kalev B.V toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

B.V süüdistatakse selles, et tema kuritarvitas ajavahemikul 20.09.06.a. kuni 30.09.06.a. R.E

ja T.M nimele väljaantud tähtsaid isiklikke dokumente. Selleks esitas B.V kokkuleppel Igor Ždanov´iga liiklusteooria eksami tegemiseks teisele isikule väljaantud tähtsad isiklikud dokumendid alljärgnevalt:

1) Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus R.E liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis R.E-ga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 20.09.06.a kohtumise R.E ja B.V vahel, kus selgitas, et R.E peab tema asemel eksami tegemiseks B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i

kihutamisel andis R.E 20.09.06.a. B.V-le üle isikutunnistuse liiklusteooria eksami tegemiseks, mis on KarS § 350 mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov

kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt.

R.E ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V eksamikomisjoni liikmele O.V-le isikusamasuse kontrollimiseks ja omandas R.E nimel

õiguse sooritada liiklusteooria eksam. B.V andis R.E asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas R.E nimel liiklusteooria eksami.

2) Igor Ždanov korraldas 2006.a. septembrikuus T.M-i liiklusteooria eksamile pääsemise ja leppis T.M-iga kokku, et eksami sooritab tema asemele teine isik. Igor Ždanov organiseeris enne eksami tegemist 30.09.06.a ARK Harju büroo juures kohtumise T.M-i ja B.V vahel, kus

selgitas, et T.M peab tema asemel eksami tegemiseks B.V-le üle andma isikutunnistuse ja üleriided. Igor Ždanov´i kihutamisel andis T.M 30.09.2006.a. B.V-le üle isikutunnistuse ,

mis on KarS § 350 mõistes tähtis isiklik dokument, eesmärgiga vabaneda kohustusest teha isiklikult

liiklusteooria eksam ja omandada teise isiku poolt eksami läbimisel juhtimisõigus. Igor Ždanov

kooskõlastas B.V-ga viimasele tasu lubamisega liiklusteooria eksami tegemise teise isiku nimelt.

T.M-i ja Igor Ždanovi poolt B.V-le ühiselt üle antud isikutunnistuse esitas B.V

13

eksamikomisjoni liikmele peaspetsialisti V. R-le isikusamasuse kontrollimiseks ja omandas T.M nimel õiguse sooritada liiklusteooria eksam. B.V andis T.M-i asemel allkirja eksami salvestamisega nõustumise kohta ja sooritas T.M-i nimel liiklusteooria eksami.

Teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani B.V toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu, menetlusosaliste seisukohad:

Süüdistatava Igor Ždanov’i, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist KarS § 296 lg 2 p 1 järgi ja karistamist 1 (üks) aasta

vangistusega; süüdistatava süüditunnistamist KarS § 349 järgi ja karistamist 10 (kümme) kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima

karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta vangistust. Igor Ždanov on olnud vahi all ajavahemikul 11.12.06.a. kuni 12.12.06.a., s.o. 2 päeva, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui Igor Ždanov ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest Igor Ždanov tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud.

Süüdistatava O.V, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist KarS § 294 lg 2 p 1 järgi ja karistamist 2 (kahe) aasta vangistusega; vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui O.V ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest O.V tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud.

Süüdistatava , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab M.F prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist KarS § 294 lg 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuud vangistusega. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui M.F ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

14

Süüdistatav tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe M.F ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud.

Süüdistatava , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab A.R-i prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist KarS § 298 lg 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aasta

vangistustega; süüdistatava süüditunnistamist KarS § 349 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima

karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui A.R ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja A.R

sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud.

Süüdistatava , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab R.E prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist KarS § 298 lg 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aasta vangistusega; süüdistatava süüditunnistamist KarS § 349 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud

vangistust täitmisele, kui R.E ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja R.E

sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud.

Süüdistatava tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab T.M-i, prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist KarS § 298 lg 1 järgi ja karistamist 1 (ühe) aasta vangistusega; süüdistatava süüditunnistamist KarS § 349 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui T.M ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

15

Süüdistatav tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe T.M ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud.

Süüdistatava tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab Kalev B.V, prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist KarS § 349 järgi ja karistamist rahalise karistusega

200 päevamäära (päevamäära suurus 50 krooni), mis on kokku 10 000 krooni. Harju Maakohtu 01.09.06.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-8025 (05231401505) mõisteti Kalev B.V süüdi KarS § 424 järgi ja karistati 3 kuu pikkuse vangistusega, vastavalt KarS § 73 lg 1 jäeti karistus Kalev B.V suhtes tingimuslikult kohaldamata katseajaga 3 aastat. Kalev B.V on pannud pärast kohtuotsuse kuulutamist ja katseajal toime uue kuriteo. KarS § 73 lg 5 alusel jätta eelmise kuriteo eest mõistetud karistuse täitmisele pööramata ja KarS § 64 lg 2 alusel viia uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus täide iseseisvalt.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest Kalev B.V tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud.

Süüdistatava tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab B.V, prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist KarS § 349 järgi ja karistamist rahalise karistusega 300 päevamäära (päevamäära suurus 50 krooni), mis on kokku 15 000 krooni.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest B.V tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava poolt kohtuistungil antud selgituste kohaselt soovis ta sõlmida kriminaalasjas kokkulepet, kokkulepe väljendab tema vaba tahet, keegi teda kokkuleppeks ei sundinud ega survestanud.

Kohtu seisukoht:

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Igor Ždanov’i poolt oma süü tunnistamine ja

kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Igor Ždanov’ile mõista kokkuleppekohane karistus.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et O.V poolt oma süü tunnistamine ja

kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb O.V-le mõista kokkuleppekohane karistus.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et poolt oma süü tunnistamine ja M.F

kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb M.F-ile mõista kokkuleppekohane karistus.

16

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et poolt oma süü tunnistamine ja A.R-i

kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb A.R-ile mõista kokkuleppekohane karistus.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et poolt oma süü tunnistamine ja R.E

kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb R.E-le mõista kokkuleppekohane karistus.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et poolt oma süü tunnistamine ja T.M-i

kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb T.M-ile mõista kokkuleppekohane karistus.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et poolt oma süü tunnistamine ja Kalev B.V

kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Kalev B.V-le mõista kokkuleppekohane karistus.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et poolt oma süü tunnistamine ja B.V

kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Kalev B.V-le mõista kokkuleppekohane karistus.

Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5

palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273

alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt II astme kuriteo Igor Ždanov toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5

palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273

alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt II astme kuriteo O.V toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5

palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273

alusel on kuupalga

alammäär 3 600,00 krooni. pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt II astme M.F kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu; on M.F-ile

kaitsja määratud riigi poolt. Käesoleva kriminaalasja menetluskulud on 7 218,10 krooni, so tasu riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb M.F-ilt välja mõista riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse 7 218,10 krooni.

KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5

palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273

alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. A.R pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt II astme kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu;

A.R-ile on kaitsja määratud riigi poolt. Käesoleva kriminaalasja menetluskulud on 3 313,44 krooni, so tasu riigi

17

õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb A.R-ilt välja mõista riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse 3 313,44 krooni.

KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5

palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273

alusel on kuupalga

alammäär 3 600,00 krooni. pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt II astme R.E kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu; on R.E-le

kaitsja määratud riigi poolt. Käesoleva kriminaalasja menetluskulud on 3 761,25 krooni, so tasu riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb R.E-lt välja mõista riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse 3 761,25 krooni.

KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5

palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273

alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt II astme kuriteo T.M toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5

palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273

alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt II astme kuriteo Kalev B.V toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu; oli Kalev Loi’ile eeluurimisel määratud kaitsja riigi poolt. Käesoleva kriminaalasja menetluskulud on 424,80 krooni, so

tasu riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb R.E-lt välja mõista riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse 424,80 krooni.

KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5

palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määruse nr 273

alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. pani toime II astme kuriteo, seega tuleb temalt II astme kuriteo B.V toimepanemise eest välja mõista sundraha 5 400,00 krooni.

Kohtunik: