4-07-156\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-07- 156 Otsuse kuupäev

07. veebruar 2007.a Kohtunik

EP Kohtuasi AB väärteoasi liiklusseaduse (LS) 74-1 lg 2, 74- 17 lg 1, 74-31 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 07. veebruar 2007.a Istungil osalenud isikud PP liiklusjärelevalve osakonna ametnik

HK menetlusalune isik Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada AB süüdi LS § 74-1 lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva, LS § 74-17 lg 1 järgi mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva , LS § 74-31 lg 1 järgi mõista karistuseks arest …. 2. Vastavalt KarS § 50 lg 1 p 2 võtta A. B ära mootorsõiduki juhtimise …. 3. Kohustada A. B ilmuma karistuse kandmisele …. hiljemalt .a. Tähtaegselt mitteilmumise korral kohaldada sundtoomist. 4. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest. 5. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. koostati väärteoprotokoll nr , mille kohaselt A. B ajal juures juhtis ning sooritas möödasõitu vasakpööret sooritavast sõidukist kohas, kus suunavööndeid eraldab teekatte märgistus „ühekordne pidevjoon“ (911). Põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju AS . Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles sama teo eest varem kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt. Lahkus sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes ja ei teatanud politseile, kui liiklusõnnetusest teatamine oli kohustuslik, pannes seega toime LS § 74-1 lg 2, 74-17 lg 1 ja 74-31 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga. 3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest juhtis mootorsõidukit, omamata juhtimisõigust, põhjustas avarii ning ei teatanud avariist politseile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine A. B poolt ning tema tegevus kuulub kvalifitseerimisele LS § 74-1 lg 2, 74-17 lg 1, 74-31 lg 1 järgi. järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, väärteoprotokolliga, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, tunnistajate ütlustega.. 5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik