1-06-16459\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

31.01.2007.a. Harju Maakohus koosseisus:

kohtunik

JULIA VERNIKOVA

sekretär

SILVI VÄIKMERI juuresolekul

prokurör

ENELI PAU

kaitsja

RISTO AGUR osavõtul

arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluses kriminaalasja

B.A Tõkendit kohaldatud ei ole

Süüdistuses KarS § 347 lg.1, § 348, § 209 lg.2 p.1 järgi.

B.A süüdistatakse selles, et tema 14.05.2003.a õhtusel ajal, Tallinnas eeluurimisel tuvastamata ühiselamu toas, tõmbas K. P nimele välja antud Eesti Vabariigi passi, kaaned lahti ning vahetas K. P foto enda omaga ning liimis passi kaaned jälle kinni.

Seega on B.A toime pannud KarS § 347 lõikes 1 sätestatud kuriteo – tähtsa isikliku dokumendi võltsimine.

Samuti tema 15.05.2003.a kella 13.20 ajal E AS esinduses esitas klienditeenindajale Kaspar Paloki nimele välja antud teadvalt võltsitud Eesti Vabariigi passi ning sõlmis E AS-iga mobiilsidelepingu.

Samuti tema 15.05.2003.a eeluurimisel tuvastamata kellaajal R E AS-is (praegune E AS) sõlmis mobiilside teenuse osutamise lepingu kasutades K. P nimele välja antud võltsitud tähtsat isikliku dokumenti.

Samuti üritas B.A 15.05.2003.a kella 15.00 paiku sooritada Hansapanga kontoris pangatehinguid K. P nimele välja antud võltsimistunnustega passiga eesmärgiga saada teada K. P arveldusarve kontoseisu.

Seega on B.A toime pannud KarS § 348 sätestatud kuriteo – teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamine.

Samuti tema, sõlmis 15.05.2003.a kella 13.20 ajal K. P nimele välja antud võltsitud tähtsa isikliku dokumendiga AS E-s mobiilside liitumislepingu K. P nimele. B.A kasutas teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti varalise kasu saamise eesmärgil, mis seisnes Kriminaalasi nr. 1-06-16459

2 mobiilside teenuse kasutamises. B.A tekitas mobiilside teenuse pakkujas teadvalt ebaõige ettekujutuse sellest, et tema on K. P, millega seoses sattus teenuse pakkuja eksitusse ning sõlmis K. P-ga teenuse osutamise lepingu.

Seega, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pani B.A toime KarS § 209 lg 1 sätestatud kuriteo.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sõlmis 15.05.2003.a R E AS-is (praegune E AS) mobiilside teenuse osutamise lepingu kasutades K. P nimele välja antud võltsitud tähtsa isikliku dokumenti. B.A kasutas teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti varalise kasu saamise eesmärgil, mis seisnes mobiilside teenuse kasutamises ning SIM-kaardi omandamises, millega tekitas B.A R E AS-ile (praegune E AS) kahju 1043 krooni 60 senti. B.A tekitas mobiilside teenuse pakkujas teadvalt ebaõige ettekujutuse sellest, et tema on K. P, millega seoses sattus teenuse pakkuja eksitusse ning sõlmis K. P-ga teenuse osutamise lepingu.

Seega, saades varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, pani B.A toime KarS § 209 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo.

Kuriteoga on tekitatud varaline kahju E AS-ile (endise nimega R E AS) summas 2178 krooni 92 senti. Tsiviilhagi on esitatud summas 1043 krooni 60 senti.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Eneli Pau, B.A ja tema kaitsja Risto Agur käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 347 lg.1, §

348, § 209 lg.2 p.1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub B.A temale KarS § 347 lg.1, § 348, § 209 lg.2 p.1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, § 249, 311, 313, kohus

O t s u s t a s :

Tunnistada süüdi B.A karS § 347 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust; § 348 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust; § 209 lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

KarS § 64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetud raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 6 kuud vangistust.

Kohaldades KarS § 74 lg.1 sätteid, määrata, et mõistetud vangistus jätta tingimisi

kohaldamata, kui B.A ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut

3 kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, mille kohaselt kohustub:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Välja mõista B.A-lt E AS-i kasuks 1043,60 krooni.

KrMS § 179 alusel välja mõista B.A-lt sundraha 5400 krooni ja KrMS § 175 alusel ekspertiisi tasu summas 360 krooni ja kaitsjatasu osa summas 757,56 riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas viitenumbriga 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

KrMS § 180 lg.3 alusel menetluskulude osa summas 1000 krooni jätta riigi kanda.

Asitõend – pass– jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUNIK