1-07-122\1 · 1-07-122\1 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr . 07260100061

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Margit Paluoja

Määruse tegemise aeg ja koht 05. jaanuar 2007. a Jõgeva Kriminaalasja number 07260100061

Kriminaalasi R.L Bxxxxxxxxxx kahtlustus KarS § 118 p.1 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad Kahtlustatav: R.L (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ); emakeel- eesti keel, haridus 7 klassi, töökoht- ei tööta. Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Liane Peets Kaitsja : vandeadvokaat Uno Paimets Kohtuistungi toimumise aeg 05. jaanuar 2007. a

RESOLUTSIOON:

anda luba R.L Bxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxMaakond, suhtes tõkendi - vahistamine – kohaldamiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule (Jõgeva kohtumaja) 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisest.

Taotlus on esitatud järgmistel motiividel 05.jaanuaril 2007: R.L Bxxxxxxxxxxx

kahtlustatakse selles, et tema 04.jaanuaril 2007 kella 22 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxx korteris nr .x alkohoolse joobe seisundis tungis kallale oma elukaaslasele Pxxxx Kxxxxxxxxxxx ja lõi

teda ühe korra kööginoaga rindkere piirkonda, põhjustades kannatanule rindkere läbiva torkehaava, mille tagajärjel sai kahjustada kops ja milline vigastus oli tekitamise momendil

eluohtlik, seega R.L Bxxxxxxxxxx tekitas tervise kahjustuse, mis põhjustas ohu elule, s.o. teda kahtlustatakse KarS § 118 p.1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos.

M.Bxxxxxxxxxx on kinni peetud 04.jaanuaril 2007, 05.jaanuaril kuulati ta üle kahtlustatavana.

Prokurör taotleb kohtunikult luba R.L Bxxxxxxxxxx vahistamiseks. Taotlust

põhjendab prokurör sellega, et M.Bxxxxxxxxxx võib pana toime uusi kuritegusid, asuda

tunnistajaid- kannatanut mõjutama. Teha on palju uurimistoiminguid, on võimalik kvalifikatsiooni muutumine raskema suunas. Kahtlustatava käitumine võib olla ettearvamatu

nii perekonnaliikmete, enda kui ka laste suhtes. Tegemist on suhteliselt ärritunud isikuga, varem väärteokorras karistatud.

Kaitsja leiab, et kahtlustatavat tuleb uskuda kui ta lubab, et ei asu kedagi mõjutama ja uusi kuritegusid toime ei pane. Seetõttu ei tuleks vahistamist kohaldada.

Kohus küsitles R.L Bxxxxxxxxxxx. M.Bxxxxxxxxxx seletuse järgi tahaks ta koju, laste juurde. Lapsed on ema juures, ema saab nendega hakkama. Lapsed on tal elukaaslasega

ühised ja

koos on elatud kuus aastat. Ka varasemad väärteokaristused on armukadeduse

pinnalt, sama neiu tõttu. See tegu on ka toime pandud armukadedusest. Miks peaks ta hakkama tunnistajaid mõjutama? Ei hakka, tunnistas ju ennast süüdi. Tervisehäireid tal ei ole, kool jäi pooleli, kuna jäi lapseootele. Elatakse elukaaslase töötasust. Ta ei olnud eile purjus,

aga oli joonud, joovet mõõdeti 0,39. Pealelõunal ostsid 1-liitrise džinni ja jõid koos elukaaslasega.

Kohus tegi kindlaks: M.Bxxxxxxxxxx on varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud kahel korral, mõlemal juhul rikkumise eest 26.septembril 2006. Kinni on ta peetud 04.jaanuaril 2007 kell 23.57, mõõdetud alkoholijoove- alkoholisisaldus 0,39 mg liitri kohta väljahingatavas õhus.

Kohus leiab, et tõkendi vahistamine kohaldamine R.L Bxxxxxxxxxx

suhtes on

põhjendatud, arvestad

es KrMS § 127 lg.1 märgitud asjaolusid. KrMS § 130 lg.2 järgi

kahtlustatava või süüdistatava võib vahistada prokuratuuri taotlusel ja eeluurimiskohtuniku

määruse või kohtumääruse alusel, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoida või jätkuvalt toime panna kuritegusid.

M.Bxxxxxxxxxxx on alus kahtlustada raskeimaliigilises kuriteos, mille eest on võmalik

karistuse mõistmine vangistuse näol minimaalmääras alates neljast aastast. Teo ajendina

nimetab kahtlustatav armukadedust, samal ajendil – tema enda sõnul - on pandud toime

väärteod 2006.a. septembrikuus, s.o. rohkem kui kolm kuud tagasi. Sellest tuleneb, et õigusvastaste vägivallategude ajendiks olnud emotsioon on kestnud kuid ja päädinud päev tagasi raskeimaliigilise kuriteoga. Tõkendi valikut toetades või tagasi lükates tuleb kohtul

arvestada uute kuritegude jätkamise võimalikkust kahtlustatava poolt, sealhulgas

ümbritsevate iskute turvalisuse tagamise vajadust. Hinnates, kas kahtlustatava poolt on olemas oht kuritegude toimepanemise jätkamisele või seda ohtu pigem ei ole, on kohus

veendumusel, et see oht pigem on olemas. Seetõttu kohus nõustub taotlusega anda luba M.Bxxxxxxxxxx vahistamiseks.

Kohtunik Ü. Raag