1-05-2089\2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Rapla Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 30.12.2005 Rapla

Kriminaalasja number 1-185 2005

Kohtunik Lea Pavelson

Kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa

Kriminaalasi R. S. i süüdistuses KarS § 121 järgi

Vanemprokurör Ülle Saar

Süüdistatav R. S. varem karistamata, 26.01.2004 menetlus lõpetatud KrMS § 201 lg

järgi,

kriminaaltoimik

saadetud

Raplamaa

Alaealiste

komisjoni

ning

mõjutusvahenditena kohaldati koolikorralduse täitmist, suunati psühholoogi juurde,

kohustati tegema üldkasulikku tööd 20 tundi

Kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova

Resolutsioon

Süüdi tunnistada R. S. KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust, mida

vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. Karistuseks lugeda 4 kuud

vangistust, mida KarS § 74 lg 1 järgi täielikult mitte pöörata täitmisele, kui R. S. 18 kuu

jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab kontrollnõudeid.

Allutada R. S. katseajaks käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima kontrollnõudeid

KarS § 751g 1 järgi.

Karistusest arvata maha vangistus 11-12.05.2004, s.o 2 päeva, ärakandmata karistuseks

lugeda 3 kuud 28 päeva vangistust.

Väija mõista R. S. ilt ning temal vahendite puudumisel x ja xx solidaarselt 5749.- krooni

xx kasuks.

Välja mõista R. S. ilt ning temal vahendite puudumisel x ja xx solidaarselt 4035.- krooni

sundraha riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017,

viitenumber 2800049845 Ühispangas).

Välja mõista R. S. ilt ning temal vahendite puudumisel x ja xx solidaarselt 2053,20

krooni tasu õigusabi eest riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017, viitenumber 2800049845 Uhispangas).

Välja mõista R. S. ilt ning temal vahendite puudumisel x ja xx solidaarselt 2875.-

krooni ekspertiisitasu riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034800017, vütenumber 2800049845 Uhispangas).

Määrata vandeadvokaat Natalia Suvorova töötasuks õigusabi osutamise eest 1079,70

krooni.

Apellatsivoniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Rapla Maakohtule kirjalikult 7

päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutam'ssest.

Apellatsiooni võib esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Rapla

Maakohtu kaudu.

Sundraha, tasu õigusabi eest, ekspertiisitasu võib tasuda alates kohtuotsuse

jõustumisest ühe kuu jooksul. Kui seda ei ole nimetatud tähtaja jooksul tasutud,

saadetakse kohtuotsus kohtukulude täitmisele pööramise kohta kohtutäiturile.

Asjaolud

Süüdistatav R S. 01.05.2004 xx staadionil lõi vastastikuse sõneluse käigus xx ühel

korral rusikaga näkku, põhjustades viimasele füüsilist valu ning vasaku põse pehmete

kudede turse.

Seega süüdistatakse süüdistatavat R_S. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises.

Süüdistatav R.S. tunnistab end süüdi.

Kohus leiab, et süüdistatava R.S. poolt KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemine on täielikult tõendamist leidnud.

Kannatanu xx ütlustega loeb kohus tuvastatuks, et 01.05.2004 oli ta koos xx, xx x

staadionil. Kannatanu juurde tuli I.-nimeline poiss jalgpalli mängima. Kannatanu ei

soovinud jalgpalli mängida. Selle peale öeldi kannatanule, et ära ole naine. Seejärel tuli

R.S. kannatanu juurde ja ütles, et miks kannatanu kiusab väiksemat ja lõi rusikaga

ühel korral näkku. Põsk läks paiste. Kuid enne R.S. sekkumist xx karjus x peale,

kasutades ebatsensuurseid väljendeid ja lõi palliga pihta. x nuttis.

Kiirabi kaardiga, isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktiga nr 122 04.05.2004 loeb kohus

tuvastatuks, et x diagnoositi pehmete kudede turse vasaku põse piirkonnas.

Tervisekahjustus on saadud löögist kõva tömbi esemega. Tervisekahjustus ei ole

eluohtlik.

Tunnistaja xx ütlustega loeb kohus tuvastatuks, et 01.05.2004 oli ta x staadionil koos x ja

xx. Mängiti jalgpalli. Üks poiss kutsus x jalgpalli mängima, kuid viimane keeldus.

Selle peale ütles see poiss, kas oled naine või. x ja selle poisi vahel tekkis

sõnavahetusx juurde tuli R.S. ja ütles kannatanule, et mis norid väiksemate kallal ja lõi

rusikaga ühe hoobi x näkku.

Tunnistaja xx ütlustega loeb kohus tuvastatuks, et 01.05.2004 oli ta xstaadionil koos x ja

xx. Mängiti jalgpalli. I. kutsus neid jalgpalli mängima, x keeldus. Selle peale ütles see

poiss, kas oled naine või. x ja see poiss hakkasid jagelemax juurde tuli R.S. ja ütles

kannatanule, et mis sa õiendad väiksemate kallal ja lõi rusikaga ühe hoobi x näkku.

Tunnistaja xx ütlustega loeb kohus tuvastatuks, et 2004.a mängis ta koos R. S. x

staadionil jalgpalli. Kõrvalvärava juures mängisid väiksed poisid. Sealt kostus ühel hetkel

karjumist. x tiris ühte väikest poissi väravasse ning karjus tema peale. Väike poiss ei

tahtnud väravasse seisma jääda. R.S. hüüdis, et x poisi rahule jätaks, sellest ei tehtud välja.

Mõne aja pärast läks R.S. teise värava juurde ja ütles, et x lõpetaks väiksemate

kiusamise. R.S. lõi rusikaga x ühe korra näkku.

Tunnistaja xx ütlustega loeb kohus tuvastatuks, et 2004.a maikuus mängiti palli x

staadionil. x hakkas x peale karjuma ning teda memmekaks sõimama, kui x ei tahtnud

väravasse jääda, kuna palliga löödi lüga tugevalt. Kui x väravast ära tuli, tiris x x

väravasse tagasi. x nuttis ning tuli uuesti väravast ära. Selle eest lõi x x palliga hästi

ligidalt. x sai palliga selga. x hakkas kõvemini nutma. x käskis x väravasse kohe tagasi

minna. Selle peale tuli R.S.ning käskis x väiksemate kiusamise järgi jätta. Vist x ütles, et see

pole R.S. asi. Selle peale lõi R.S. x lahtise käega näkku ning mitte eriti tugevalt.

Tunnistaja x ütlustega loeb kohus tuvastatuks, et 2004.a kevadel mängiti x staadionil

palli. Kõrvalvärava juures mängisid väiksed poisid. Kõige pikem poiss (x) lõi väravas

seisvat poissi palliga kuklasse. Väike poiss hakkas nutma ning tahtis väravast ära tulla,

kuid pikk poiss ei lubanud ning hakkas teda sõimama ja karjuma tema peale. R.S. hüüdis

pikale poisile, et ta lõpetaks kiusamise, kuid see ei aidanud. Selle peale läks R.S. teise

värava juurde ja käskis uuesti väiksemate kiusamise lõpetada. Pikk poiss ütles R.S., et

mis see temasse puutub. R. S. lõi seda pikka poissi ühe korra rusikaga näkku.

Süüdistatava R.S. tunnistab, et tema lõi x ühe korra rusikaga näkku 01.05.2004.a

xstaadionil väiksema poisi kiusamise eest.

Kannatanu x, tunnistajate x, x, x, x, x, süüdistatava R.S.i ütlustega, ekspertiisiaktiga,

kürabikaardiga leidis tõendamist, et 01.05.2004 x staadionil lõi R.S. vastastikuse

sõneluse käigus x ühe korra rusikaga näkku, tekitades viimasele fiiüsilist valu ning

vasaku põse pehmete kudede turse.

Süüdistatava R.S. poolt toime pandud kuriteo õigusvastasust välistavad asjaolud

puuduvad.

Süüdistatav R.S. on süüvõimeline ja puudub süüd välistav asjaolu.

Kuriteo toimepanemisega on süüdistatav R.S. tekitanud varalist kahju kannatanu x

summas 5749.- kr, mis kuulub süüdistatavalt R.5. ning temal vahendite puudumisel

tsiviilkostjatelt xx ja xx solidaarselt väljamõistmisele.

Tsiviilhagi on leidnud tõendamist järgmiselt: x visiiditasud summas 20.- kr on tõendatud

kviitungitega 05.05.2004 ning 14.05.2004; x arvega 10.05.2004 on tõendatud hammaste

panoraamülesvõtte maksumus summas 69.- kr; Arvega nr 42 07.05.2004 on tõendatud,

et kannatanu x seaduslik esindaja xx on tasunud osutatud õigusabi eest seoses R.S.

kriminaalmenetlusega 4800.- kr x; Arvega nr 38 04.05.2004 on tõendatud, et kannatanu

x seaduslik esindäja x on tasunud seoses ekspertiisi teostamisega Pärnus takso

kasutamise eest 660.- kr. Samuti on mõistlikud ja põhjendatud kohtuistungile ilmumiseks

tehtud sõidukulud summas 200.- kr: nimetatud summa sisaldab sõidule Kohila-Tallinn-

Rapla-Tallinn tehtud bensiinikulu, s.o 140 km, mille läbisõiduks kulub 20 1 bensiini

hinnaga 12,80/1. Tsiviilkostjatelt ei kuulub väljamõistmisele 220.- kr ravimi x ostmise

eest, kuna toimikus puudub kviitung nimetatud ravimi ostmise kohta.

Süüdistatava R. S. karistamise aluseks on tema süü.

Süüdistatava R.S. karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus KarS § 57 järgi ning

karistust raskendavad asjaolud puuduvad KarS § 58 järgi.

Süüdistatav R.S. on varem karistamata, kuid tema suhtes on varem lõpetatud

kriminaalmenetlus KrMS § 201 Ig 2 järgi, kriminaaltoimik saadeti Raplamaa Alaealiste

komisjonile ning R.S. suhtes kohaldati mõjutusvahendeid. Süüdistatavat R. S. ei ole

võimalik karistada rahalise karistusega, kuna tal puudub rahaline sissetulek. Eeltoodu

alusel ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, leiab kohus, et süüdistatavat R.S. tuleb

karistada vangistusega.

Kohus, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja kohtualuse R.S. isikut, leiab, et

vangistuse ärakandmine tema poolt ei ole otstarbekas ning tema suhtes jäetakse karistus

täielikult tingimisi kohaldamata KarS § 74 järgi.

R.S. on alaealine, ta õpib x.klassis. Teda iseloomustatakse x kui õpilast, kes on

võimeline hästi õppima ja käituma. On esinenud põhjuseta puudumisi, õppeedukus on

langenud. R.S. oskab oma õiguste eest seista. R. suhtus hästi kaasõpilastesse, abistas

nõrgemaid, kui vaja.

Riigi õigusabi seaduse kohaselt kuulub vandeadvokaadile õigusabi eest tasu määramine

järgmiselt: kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumine 540.- kr; kohtulikus

kriminaalmenetluses osalemine 378.- kr. Kokku 915.- kr, millele lisandub

käibemaks 18%, so 164,70 kr.