1-06-11074\2 · 1-06-11074\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 05.12.2006a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-11074 (05231401305) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär

Tõlk Tiiu Varm

Anneli Helmann

Kriminaalasi

S.F’i süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 ja § 424 järgi lühimenetluses

Prokurör

ringkonnaprokuröri abi Kadi Ruus Süüdistatav

S.F

VF kodanik, keskharidusega, emakeel vene keel,ei tööta, varem kohtu poolt karistamata

Kaitsja advokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.F KarS § 424 järgi ja karistada teda 2(kaks) kuulise

vangistusega. Süüdi tunnistada S.F KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 järgi ja karistada teda 1(üks) kuulise vangistusega.

Vastavalt KarS § 64 lg.1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks lugeda 2(kaks) kuud vangistust. Kohaldades KrMS § 238 lg.2 sätteid vähendada liitkaristust ühe kolmandiku võrra ning

S.F ’il lõplikuks liitkaristuseks lugeda 1(üks) kuu ja 10(kümme) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg.1,3 jätta karistus S.F’i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 3 aasta- jooksul toime tahtlikult uut kuritegu. Tõkend-elukohast lahkumise keeld S.F ’i suhtes otsuse jõustumisel tühistada. Vastavalt KarS § 50 lg.1 võtta S.F’ilt ära sõiduki juhtimisõigus 3(kolm) Kriminaalasi nr. 1-06-11074

kuuks. Välja mõista S.F’ilt 4500kr sundraha ja 1619.55kr õigusabitasu riigituludesse. /sundraha,õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.1,2 alusel edasi kaevata süüdistatav lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale ja prokuratuur lühimenetluses tehtud õigeksmõistva kohtuotsuse peale 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivaaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS

S.F

on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles,et tema olles 12. juulil

2005.a. karistatud Liiklusseaduse § 74’19 alusel mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, juhtis 21.09.2005.a. kell 16:18 Tallinnas, Järvevana tee ja Veerenni tänava ristmikul sõiduautot Mercedes-Benz joobeseisundis.

Seega pani S.F toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. S.F süüdistatakse samuti selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud

varguse, võttis 13.02.2006.a. kella 09:45 ajal Tallinnas, asuvast kauplusest ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ühe pudeli lauaviina maksumusega 42,9.- Eesti krooni, läbis kassarivi

tasumata kauba eest, kuid kuna turvatöötaja asus S.F peatama, jooksis tagasi müügisaali ning asetas võetud pudeli riiulisse. Seega pani S.F toime KarS § 199 lg 2 p 4 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasaja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Süüdistatavana üle kuulatud S.F tunnistas end talle inkrimineeritavates

süütegudes süüdi täielikult ja nõustus lühimenetluse kohaldamisega.Ülekuulamist ei taotlenud. Kahetseb toimepandut. Süüdistatava süüd lisaks süü omaksvõtule KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 ja § 424 järgi kinnitavad tõendid: 21. septembri 2005.a. episood: 1) koopia väärteoprotokollist nr AB 785246 /tl 2/ 2) joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt /tl 3/,millest selgub,et 21.09.2005a. tuvastati süüdistataval alkoholijove. 3) otsus väärteoasjas nr 2314,05,027338 /tl 4/ 4) koopia otsusest väärteoasjas nr 2314,05,017805 /tl 5/ 5) koopia väärteoprotokollist nr AB 722823 /tl 6/ 6) koopia protokollist alkoholijoobe tuvastamise kohta /tl 7/

7)kahtlustatava S.F-i ütlused /tl 8-11/,millistest selgub,et septembris,2005a. juhtis sõiduautot Tallinnas, Järvevana teel alkoholijoobes. 13. veebruari 2005.a. episood:

1) AS Falck Eesti avaldus /tl 18/,millest selgub,et 13.02.2006.a. kella 09:45 ajal Tallinnas,

asuvas kaupluses peeti kinni süüdistatav, kes üritas välja viia kauplusest pudelit lauaviina, maksumusega 42,90kr. 2) tunnistaja E. D ütlused /tl 19-20/,millistest selgub,et olles tööl 13.02.2006.a. kella 09:45 ajal Tallinnas, asuvas kaupluses pidas kinni süüdistatava,kes võttis pudeli lauaviina maksumusega 42,90kr,peitis selle jope alla, läbis kassarivi tasumata kauba eest.Kui asus S.F-i peatama, jooksis viimane tagasi müügisaali ning asetas võetud pudeli riiulile. 3) koopia joobeseisundis isiku kainenemisele toimetamise protokollist /tl 22/

4) kahtlustatava S.F-i ütlused /tl 26-28/,millistes ta tunnistab,et püüdis varastada pudelit viina,peites selle jope alla ja läbides kassa kauba eest maksmata. 5)koopia otsusest väärteoasjas nr 2315,05,000119 /tl 31/,millest selgub,et süüdistatavat on varem karistatud varguse eest väärteokorras. 6) koopia väärteoprotokollist nr AB717530 /tl 32/ Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused,prokuröri ja kaitsja arvamuse,tutvunud kriminaalasjas

kogutud tõenditega,leidis,et süüdistatava süü talle inkrimineeritavates süütegudes on õieti kvalifitseeritud,tema süü lisaks süü omaksvõtule on täielikult tõendamist leidnud ülalnimetatud

tõenditega selle kohta,et süüdistatav olles 12. juulil 2005.a. karistatud Liiklusseaduse § 74’19

alusel mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, juhtis 21.09.2005.a. kell 16:18 Tallinnas, Järvevana tee ja Veerenni tänava ristmikul sõiduautot Mercedes-Benz joobeseisundis, isikuna,

kes on varem toime pannud varguse, võttis 13.02.2006.a. kella 09:45 ajal Tallinnas, asuvast

kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli lauaviina maksumusega 42,90kr, läbis kassarivi tasumata kauba eest. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enese süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõelise tahte avaldus. Karistuse mõistmisel kohus arvestab isiku süüd.Vastutust kergendavaks asjaoluks on süüdistataval puhtsüdamlik kahetsus.Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS §-de 311-313,315,238 sätetest.

Kohtunik